Acciones e investigaciones Sociales. Nº 46 (2025).

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

ha producido un aumento de los programas destinados a la promoción de la crianza positiva mediante

los servicios de atención familiar e infantil de cada región. Sin embargo, persiste el reto de garantizar

y previniendo situaciones de desprotección. Es difícil encontrar una definición común de CDIA a nivel

nacional. De hecho, no son nombrados específicamente en el Catálogo de Referencia de Servicios

Sociales (2013), aunque existe un apartado que define las prestaciones de “atención socioeducativa

para NNA” en el área de intervención y apoyo familiar. No obstante, podríamos decir que las

características comunes a la mayoría de estos programas son: (a) su carácter preventivo, (b) un horario

de atención diurno (fuera del horario escolar, de lunes a viernes), (c) contexto grupal, (d) intervención

individualizada, (e) con un enfoque educativo que crea un espacio que permite el apoyo, cuidados y

supervisión, y que están (f) destinados a aminorar el nivel de riesgo de desprotección infantil (Capella

y Navarro-Pérez, 2021; Hidalgo et al., 2018; Jiménez, 2016; Sánchez-Ramos, 2011; Yagüe, 2009).

Además, es habitual que funcionen como nexo y agente de coordinación entre los SS.SS. y las familias,

perseguir objetivos de mejora del bienestar de los NNA, tienen un carácter voluntario y abierto, a

criterio de las entidades que prestan estos servicios. Asimismo, estos modelos pueden verse

combinados en un mismo programa, como es el caso de los Centres Oberts en Cataluña (FEDAIA,

2006). Por otro lado, los CDIA de justicia se emplean únicamente para dar cumplimiento a medidas

judiciales de carácter juvenil, no teniendo un enfoque tan protector y preventivo, aunque sí

socioeducativo.

Acciones e investigaciones Sociales. Nº 46 (2025).

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

En el presente estudio nos centramos en los CDIA de atención primaria como medida adoptada por

los SS.SS., y asumimos la definición que establece la comunidad autónoma de Cantabria, lugar donde

se ha llevado a cabo este estudio. De acuerdo con su Proyecto Marco de Centros de Día y a la Ley de

Atención a la Infancia y Adolescencia 8/2010, de Cantabria, los CDIA son un “recurso de los Servicios

Existen varias circunstancias que justifican la pertinencia de investigar sobre los CDIA. En primer lugar,

la escasez de literatura científica sobre estos centros a nivel nacional, con apenas algunos estudios en

territorios concretos que describen su papel y funciones en la Comunidad Valenciana (Ferrero, 2012;

Capella y Navarro-Pérez, 2021), o bien el impacto transformador en la reducción de los indicadores de

riesgo social en los NNA, con percepciones diferenciadas entre los agentes sociales, en la provincia de

Barcelona (Cónsola et al., 2018) y, también, el impacto positivo de los CDIA para la calidad de vida de

los NNA en la ciudad de Sevilla (Hidalgo et al., 2018) con importantes resultados de mejora en el ajuste

y desarrollo, fortaleciendo su bienestar físico y psicológico, autonomía, relaciones y habilidades

sociales, y reduciendo problemas internalizantes de los NNA. El resto de los estudios se compone de

trabajos que no han trascendido más allá del ámbito académico (p.ej., trabajos fin de estudios) y, por

Acciones e investigaciones Sociales. Nº 46 (2025).

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

lo tanto, no han pasado por un proceso de revisión por pares.

En segundo lugar, la falta de legislación a nivel estatal para definir y unificar el servicio, ni siquiera

dirigido (Sánchez-Ramos, 2011). Esto, añadido a su compleja traducción a lengua inglesa, que lo

confunde a menudo con servicios de “escuelas infantiles”, dificulta la identificación de estudios y

experiencias sobre programas similares en otros países. Estas tres condiciones impiden conocer a

fondo el servicio, determinar su presencia, distribución y variabilidad a lo largo del territorio español,

así como estudiarlo comparativamente con otras experiencias internacionales similares.

Por todo ello, el objetivo de esta investigación fue valorar la calidad de los 16 centros de día de

atención a la infancia y adolescencia de Cantabria, considerando las opiniones y experiencias de todos

los actores implicados: profesionales, familias y NNA. En concreto, se prestó especial atención a

valorar la perspectiva de los NNA, dado que la literatura señala que, aunque la promoción de la

participación infantil en el sistema de protección ha ganado atención y se reconoce como primordial

Comunidad Autónoma de Cantabria, compuesta por 16 centros. En la Tabla 2 se describe su

distribución en grupos y por género. Como se observa, el primer grupo lo forman 71 niños/as de entre

6 y 11 años con un promedio de 8,58 (DT=1,4). El segundo grupo lo componen 91 adolescentes

mayores de 12 años (M=14,12; DT=1,8). En estos dos grupos se observa una distribución por género

inversa, estando el grupo de los niños/as más representado por el género masculino (59,2%) y el de

los/as adolescentes por el femenino (58,2%).

El tercer grupo está compuesto por los referentes familiares (n=139), con una edad media de 44,3

años (DT=10,2) y una mayoría de mujeres (84,9%). Por último, el cuarto grupo incluye a los/as

profesionales de atención directa en los servicios de CDIA, subdividiéndose en coordinadores/as

(n=18) y educadores/as (n=38). En ambos subgrupos predomina la presencia femenina, representando

Acciones e investigaciones Sociales. Nº 46 (2025).

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

el 66,7% entre los coordinadores/as y el 89,5% entre los educadores/as.

Instrumentos

El instrumento empleado es el ARQUA-CDIA, una adaptación desarrollada ad-hoc para esta

investigación a partir del sistema ARQUA (Acogimiento Residencial y QUAlity) de valoración de calidad

residencial. A partir de dichos estándares se elaboraron 66 ítems que se plantean a los/as diferentes

informantes en función de su rol (ver Tabla 4), generando una versión específica del instrumento para

cada informante (NNA, familias, personal de atención directa y coordinadores/as). Los ítems emplean

escalas de respuesta tipo Likert de 5 puntos para valorar el grado de acuerdo o desacuerdo

(1=“totalmente en desacuerdo”; 5=“totalmente de acuerdo”) para el conjunto de informantes excepto

para niños/as (6–11 años), donde emplearon 3 niveles (1=“no”; 2=“algunas veces”; 3=“sí”). Cada ítem

se acompaña de una pregunta abierta que permite a la persona participante contextualizar o ampliar

su respuesta.

Los estándares de los que se derivan los ítems se organizan en 4 conjuntos generales: (1) Recursos, (2)

Procesos básicos, (3) Necesidades y bienestar y (4) Gestión y organización (ver Tabla 3), siguiendo las

Acciones e investigaciones Sociales. Nº 46 (2025).

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Acciones e investigaciones Sociales. Nº 46 (2025).

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Por último, se añaden una serie de preguntas abiertas bajo el apartado (Q) Otros: puntos fuertes y

débiles para que los NNA y sus familias puedan realizar una valoración global de su experiencia con el

Procedimiento

Después de obtener la autorización del gobierno de Cantabria, se contactó con todos los CDIA para

informarles de los objetivos y características del estudio y solicitar el consentimiento informado a

los/as tutores legales de los/as participantes menores de edad. Posteriormente, se solicitó a los CDIA

que crearan un sistema de códigos para identificar a los/as participantes de forma anónima y organizar

la recogida de información. Se realizaron entrevistas a todos/as los/as informantes empleando la

versión correspondiente del instrumento ARQUA-CDIA, las cuales tuvieron una duración aproximada

de una hora. Dichas entrevistas fueron realizadas por miembros del GIFI compuesto por profesionales

de la psicología y el trabajo social con formación específica para la aplicación del instrumento. El

personal investigador se encargaba de plantear la pregunta al participante y registrar su respuesta

Análisis de datos

Se emplearon estadísticos de tendencia central y dispersión para analizar las puntuaciones de cada

ítem (ítems A1-Q3) empleando el paquete estadístico SPSS (v.27). Los comentarios emitidos por los/as

participantes sobre cada ítem se emplearon para ilustrar los resultados de forma descriptiva. Por otra

parte, a partir de las respuestas registradas textualmente en los ítems Q4-Q6 de valoración de los

puntos fuertes y debilidades del servicio considerado globalmente, se realizó un análisis DAFO

(Sisamón, 2012). Para ello, después de familiarizarse con los datos, se generaron una serie de temas

bajo los que se codificaron los comentarios. Aquellos temas mencionados más frecuentemente por

los/as participantes (n ≥ 10) se incorporaron en el DAFO (Figura 1) bajo la categoría correspondiente.

Acciones e investigaciones Sociales. Nº 46 (2025).

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

RESULTADOS

A continuación, se exponen los resultados de la evaluación de los estándares agrupados en los cuatro

con las familias otorgando una puntuación particularmente alta al aspecto limpio y ordenado del

centro (MA8-F=4,88). Sin embargo, el equipo educativo señala áreas de mejora como la accesibilidad

(MA4-C=3,56), ya que no todos los CDIA cuentan con las adaptaciones físicas pertinentes para atender

a NNA con movilidad reducida y la alta ratio niño/a-profesional (MA3-E= 3,37) puede dificultar la

intervención individualizada. Respecto a los recursos humanos, la supervisión del personal de

prácticas y voluntariado es muy valorada por los/as coordinadores/as (MB3-C=4,85), aunque los

equipos demandan una formación más específica y frecuente para atender a los perfiles de los NNA

(MB2-E=2,85). Les gustaría que la formación abordase temáticas más variadas, entre las que destacan

el uso de herramientas de valoración de riesgo de desprotección infantil, habilidades para la

intervención con niños/as y adolescentes con dificultades específicas, cuestiones sobre identidades

los objetivos y la duración de su participación en el CDIA (MC2-A=3,87 y MC3-A=2,11). Algunos/as afirman

saber en qué les van a ayudar a mejorar, pero desconocen los motivos y el tiempo exacto que van a ir

al CDIA. La evaluación inicial de los NNA, aunque valorada positivamente en cuanto al tiempo

destinado (MD3-C=4,13), carece de procedimientos específicos para abordar las necesidades

psicológicas y socioeducativas de los NNA, basándose principalmente en observaciones directas. Por

su parte, los Proyectos de Intervención Individualizada (PII) se consideran útiles, pero poco prácticos

debido a su complejidad y falta de tiempo para aplicarlos.

El trabajo de promoción de la autonomía destaca como un aspecto relevante. A pesar de la ausencia

de procedimientos claros, el enfoque transversal es bien valorado por los/as profesionales (MF3-