Acciones e investigaciones Sociales. Nº 47 (2026)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0. 149
Perfiles de actitudes y comportamientos racistas y antirracistas en la
juventud española. Un análisis cluster
Profiles of Racist and Antiracist Attitudes and Behaviours Among Spanish
Youth: A Cluster Analysis
Tatiana Íñiguez Berrozpe 1, Carmen Elboj Saso 2 y Ana Gracia Gil3*
1 Departamento de Psicología y Sociología, Universidad de Zaragoza, Zaragoza, España.
2 Departamento de Psicología y Sociología, Universidad de Zaragoza, Zaragoza, España.
3 Departamento de Ciencias de la Educación, Universidad de Zaragoza, Teruel, España.
* Corresponding author: graciagilana@unizar.es
Recibido 2025-01-13. Aceptado 2025-07-16
DOI: https://doi.org/10.26754/ojs_ais/accionesinvestig.soc..20254711450
Resumen
Este estudio analiza las actitudes y comportamientos racistas y antirracistas de la juventud española
en un contexto de creciente diversidad cultural. El objetivo principal es identificar perfiles divergentes
entre las personas jóvenes (15-29 años) en función de sus actitudes y conductas respecto al racismo
y determinar las variables que los definen con el fin de orientar intervenciones educativas y políticas
inclusivas. La metodología empleada consistió en un análisis clúster (técnica de K-medias) sobre una
muestra representativa de 1.200 personas jóvenes residentes en España, a partir de encuestas online
(CAWI) basadas en cuestionarios validados. Se construyeron cinco índices para medir actitudes y
comportamientos racistas y antirracistas, cuyos datos fueron analizados estadísticamente para
conformar los perfiles. Como resultados se obtienen tres clústeres diferenciados: Clúster 1 ("Alta
manifestación de comportamientos racistas"), compuesto mayoritariamente por hombres, con
elevada incidencia de agresiones y comportamientos discriminatorios, y altos niveles de victimización;
Clúster 2 ("Predominancia de actitudes racistas"), también mayoritariamente masculino, con altos
niveles de racismo social y relacional, pero menor implicación en comportamientos racistas; Clúster
3 ("Predominancia de actitudes y comportamientos antirracistas"), integrado principalmente por
mujeres, con los índices más bajos de racismo y los más altos de antirracismo, aunque con cierta
exposición a la discriminación. Las conclusiones destacan la relevancia de variables como el género,
Acciones e investigaciones Sociales. Nº 47 (2026)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0. 150
la ideología política, la religiosidad, el contexto familiar y la diversidad en las redes sociales para
entender estos perfiles. Se subraya la necesidad de diseñar estrategias educativas diferenciadas,
fomentar el pensamiento crítico frente a discursos de odio, y fortalecer las alianzas entre familia,
escuela y comunidad para promover actitudes inclusivas. Finalmente, se señala la importancia de
continuar investigando en este campo mediante metodologías cuantitativas que permitan afinar la
caracterización de estos perfiles.
Palabras clave: Racismo; Perfiles; Actitud; Juventud; Análisis estadístico; Diversidad cultural.
Abstract
This study examines the racist and anti-racist attitudes and behaviours of Spanish youth within a
context of growing cultural diversity. The main objective is to identify divergent profiles among young
people (aged 15–29) based on their attitudes and behaviours towards racism, and to determine the
variables that characterise these profiles, with the aim of informing inclusive educational and policy
interventions. The methodology involved a cluster analysis (K-means technique) conducted on a
representative sample of 1,200 young people residing in Spain. Data was collected via online surveys
(CAWI) using validated questionnaires. Five indices were developed to measure racist and anti-racist
attitudes and behaviours, which were then analysed statistically to define the clusters. The results
revealed three distinct clusters: Cluster 1 (“High manifestation of racist behaviours”), mainly
composed of men, with the highest levels of aggressive and discriminatory behaviours, as well as high
levels of victimisation; Cluster 2 (“Predominance of racist attitudes”), also predominantly male,
showed high levels of social and relational racism, but fewer reported racist behaviours; Cluster 3
(“Predominance of anti-racist attitudes and behaviours”), the largest group and mostly women,
presented the lowest levels of racism and the highest levels of anti-racism, despite some reported
experiences of discrimination. The conclusions highlight the importance of variables such as gender,
political ideology, religiosity, family context, and social diversity in shaping these profiles. The study
underscores the need for tailored educational strategies, the promotion of critical thinking to
counteract hate speech, and stronger collaboration between families, schools and communities to
foster inclusive values. Finally, it stresses the value of continued quantitative research in this field to
better refine the characterisation of these youth profiles.
Keywords: Racism; Profiles; Attitude; Youth; Statistical analysis; Cultural diversity.
Acciones e investigaciones Sociales. Nº 47 (2026)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0. 151
INTRODUCCIÓN
Los movimientos migratorios han generado importantes transformaciones demográficas en países
occidentales como Estados Unidos (Breen et al., 2024), Alemania (Titzmann et al., 2015), Reino Unido
(Myers y Aziz, 2017), Italia (Salvati et al., 2020) y Suecia (Bayram et al., 2021). En España, la diversidad
cultural ha crecido notablemente en las últimas décadas, con tres millones de personas inmigrantes
en 2022 (Hellgren y Gabrielli, 2021; OPI, 2024), especialmente en Barcelona, Madrid y Valencia, siendo
Marruecos y Rumanía los principales países de origen (Statista, 2023).
Las reacciones sociales han sido ambivalentes. Algunos sectores muestran actitudes hostiles hacia
culturas extranjeras, intensificadas por crisis globales como la pandemia de COVID-19 (GRITIM-UPF,
2020). Naciones Unidas (2021) advierte del aumento global del racismo, la discriminación racial y la
xenofobia, afectando especialmente a comunidades asiáticas, musulmanas y gitanas (Hellgren y
Gabrielli, 2021; Movimiento Contra la Intolerancia, 2021).
La preocupación por el racismo y la xenofobia ha ganado relevancia ante el aumento de flujos
migratorios y la diversidad cultural global (Zamora, 2012). Aunque la mayoría de personas jóvenes
españolas adopta un discurso no racista, alrededor del 25 % mantiene posturas ambiguas o de
rechazo hacia ciertos colectivos o políticas de inclusión (Andújar et al., 2022). Además, el 70 % de
jóvenes entre 15 y 29 años reporta haber sufrido discriminación, siendo el origen étnico o racial y el
género las principales causas (Tudela et al., 2019). Entre 2018 y 2022, las denuncias por racismo
pasaron de 350 a más de 500 anuales (SOS Racismo, 2022).
Este artículo analiza las dimensiones del racismo para profundizar en las percepciones y
comportamientos racistas de la juventud española. Basado en datos del informe de Fad Juventud
(Andújar et al., 2022), busca identificar perfiles según actitudes y comportamientos que reflejan
prejuicios raciales. Las preguntas que guían la investigación son: ¿Existen perfiles divergentes entre la
juventud española en cuanto a comportamientos y actitudes racistas? ¿Qué variables definen estos
perfiles?
Se parte de la hipótesis de que estas actitudes y comportamientos no se distribuyen
homogéneamente, sino que conforman perfiles diferenciados. Estos se articulan en torno a
dimensiones del racismo observadas —social, relacional, familiar y conductual— y a actitudes
antirracistas. Se asume que variables sociodemográficas (sexo, edad, ideología, religiosidad),
relacionales (diversidad en el entorno familiar y de amistades) y contextuales (diversidad en barrio o
centro educativo) influyen en su configuración. También se considera que la convivencia intercultural,
las actitudes del entorno y el contexto político-mediático actúan como factores moduladores. Así, los
objetivos del estudio son: 1) Identificar perfiles actitudinales y comportamentales vinculados al
racismo y antirracismo en la juventud española; 2) Analizar las características sociodemográficas,
Acciones e investigaciones Sociales. Nº 47 (2026)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0. 152
actitudinales, relacionales y contextuales que los definen; y 3) Aportar una base empírica para
orientar intervenciones educativas, comunitarias y políticas que prevengan actitudes
discriminatorias.
Para analizar las actitudes racistas entre la juventud, el informe de Fad Juventud (Andújar et al., 2022)
propone cuatro índices que sintetizan distintas dimensiones del racismo: opiniones antirracistas,
racismo social, racismo relacional y comportamientos racistas. Estos índices ofrecen una base
estructurada para analizar perfiles juveniles en relación con actitudes y conductas racistas, y se
fundamentan en diversas investigaciones previas sobre juventud, racismo y xenofobia.
Racismo y xenofobia en la juventud española
El racismo y la xenofobia, aunque a menudo se solapan, presentan dimensiones analíticamente
distintas. La xenofobia implica rechazo hacia personas extranjeras o migrantes (Quillian, 1995),
mientras que el racismo se dirige también hacia personas racializadas que pueden ser ciudadanas o
haber nacido en el país, como ocurre con la población gitana (Hellgren y Gabrielli, 2021) o las segundas
generaciones inmigrantes (Cabrera, 2020). No obstante, desde una perspectiva crítica, este trabajo
entiende que la xenofobia racializada o culturalizada, es decir, aquella que asocia extranjería con
inferioridad étnica, religiosa o civilizatoria, constituye una forma de racismo (Bonnet, 2014; Gil-
Benumeya, 2023), especialmente en contextos donde la otredad percibida opera como criterio de
exclusión.
En las últimas décadas se ha observado un creciente interés social por analizar las actitudes de la
población joven hacia diversos grupos étnicos y religiosos (Tudela et al., 2019; Olmos et al., 2020). La
Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (FRA, 2023) ha evidenciado que las
personas jóvenes de ascendencia africana presentan tasas más elevadas de discriminación en ámbitos
como el empleo, la educación y el acceso a la vivienda. De manera similar, la encuesta europea sobre
población musulmana muestra que la juventud musulmana sufre acoso y trato desigual,
especialmente en entornos escolares y digitales, donde la discriminación se ha normalizado (FRA,
2024). Aunque buena parte de la juventud muestra actitudes tolerantes, organismos internacionales
como la OSCE y la Comisión Europea contra el Racismo y la Intolerancia han alertado sobre la creciente
actividad de grupos racistas en redes sociales, donde emplean lenguajes aparentemente neutros y
estrategias comunicativas sofisticadas para difundir discursos de odio (OSCE, 2019; ECRI, 2015).
En el contexto español, se ha constatado que las personas jóvenes de entre 16 y 24 años presentan
una mayor prevalencia de experiencias discriminatorias en comparación con grupos de mayor edad
(Suso et al., 2020). Aunque la mayoría de la juventud mantiene actitudes inclusivas, se han
identificado sectores minoritarios que promueven ideologías racistas con elevada capacidad de
Acciones e investigaciones Sociales. Nº 47 (2026)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0. 153
difusión, especialmente a través de redes sociales (Buezas, 2001; SOS Racismo, 2022). En esta línea,
el informe Raxen señala que, si bien hay menos jóvenes abiertamente racistas, estos muestran una
mayor actividad e influencia en el espacio digital (Movimiento Contra la Intolerancia, 2021). Los datos
reflejan una realidad especialmente preocupante entre la juventud con nacionalidad española
adquirida, donde un 44,2% declara haber sufrido discriminación por origen étnico y un 52,9% por
tener otras nacionalidades (Tudela et al., 2019). La discriminación hacia colectivos concretos como el
gitano o el árabe es particularmente intensa (Hellgren y Gabrielli, 2021). Esta victimización étnica
tiene consecuencias relevantes en la salud mental y emocional de las personas jóvenes afectadas, con
evidencias de impacto negativo en su autoestima, bienestar psicológico y participación social (Bayram
y Özdemir, 2020; Myers y Aziz, 2017).
Análisis de actitudes y comportamientos racistas entre las personas jóvenes españolas
Diversas teorías contribuyen a explicar el origen de las actitudes y comportamientos racistas (Tudela
et al., 2019; Olmos et al., 2020), especialmente entre los sujetos jóvenes que están en pleno proceso
de construcción de su percepción del mundo (Bekhuis et al., 2013). Con fines organizativos, se
clasifican en factores relacionales, simbólicos y estructurales que ayudan a entender este fenómeno
social.
Desde la perspectiva de los factores relacionales y la interacción social, una primera explicación sobre
el racismo en la juventud considera que la convivencia intercultural es determinante tanto en la
génesis como en la reducción de prejuicios, incluidas aquellas expresiones dirigidas hacia personas
extranjeras o percibidas como tales. Según la Teoría del Contacto de Allport (1954), las interacciones
positivas entre grupos tienden a reducir los prejuicios, siempre que existan metas comunes y apoyo
institucional. No obstante, cuando las interacciones se producen en contextos desiguales o con escasa
mediación, pueden reforzarse las actitudes racistas (Bekhuis et al., 2013). Bayram y Özdemir (2020)
muestran que el colectivo joven en aulas con alta proporción de compañeros y compañeras
inmigrantes puede desarrollar más actitudes racistas. Salvati et al. (2020) indican que la convivencia
con inmigrantes puede generar actitudes tanto discriminatorias como inclusivas, según el contexto.
El entrenamiento en resolución de conflictos y la promoción del multiculturalismo fomentan el
razonamiento moral y reducen actitudes racistas (Bekhuis et al., 2013). Además, Janmaat (2014)
sugiere que la presencia de segundas generaciones inmigrantes en las aulas refuerza los efectos
positivos de entornos mixtos. En el caso español, también se pone de manifiesto que la exposición a
entornos diversos no basta para promover actitudes inclusivas entre la juventud. Factores como la
calidad de las interaccione o la presencia de conflictos no resueltos pueden limitar los efectos
positivos del contacto (Andújar et al., 2022; Tudela et al., 2019).
Acciones e investigaciones Sociales. Nº 47 (2026)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0. 154
La Teoría de la Influencia Social de Bandura (1986) plantea que las personas aprenden actitudes y
conductas observando a modelos relevantes como familiares y amigos. Las normas del grupo de
referencia pueden aumentar o reducir los prejuicios, según el nivel de tolerancia del entorno
inmediato (Van Zalk et al., 2013). En este marco, creencias y reacciones de figuras como el
profesorado influyen en la reducción de agresiones racistas y en la creación de ambientes inclusivos
(Bayram y Özdemir, 2020; Bayram et al., 2021). Familias y compañeros también juegan un papel
relevante en la configuración de actitudes tanto pro como antiinmigrantes (Benito y Velázquez, 2011).
Los procesos de socialización influyen en la formación de actitudes y en su normalización o
cuestionamiento entre la juventud española. La transmisión de discursos racistas en contextos
familiares o entre iguales puede adoptar formas implícitas, como chistes, silencios o complicidades
(Nelson, 2015). A ello se suma la difusión de mensajes excluyentes a través de canales digitales
(Movimiento Contra la Intolerancia, 2021). Esta influencia se combina con trayectorias de
victimización y percepciones sobre la diversidad, lo que genera actitudes ambivalentes entre las
personas jóvenes españolas (Tudela et al., 2019; Andújar et al., 2022).
Desde los enfoques simbólicos (ideas, creencias, estereotipos y discursos que legitiman desigualdad)
y estructurales (posiciones sociales, históricas e institucionales), teorías económicas, políticas y
sociales explican la competencia intergrupal como respuesta a recursos percibidos como escasos. Se
plantea que el prejuicio racial se construye colectivamente (Blumer, 1958; Quillian, 1995). Blumer
(1958) interpreta el racismo como una percepción simbólica y estructural por la que el grupo
dominante reclama recursos como propios (Sherif, 1966; Quillian, 1995) y teme que el subordinado
intente acceder a ellos. Sherif (1966), con su Teoría del Conflicto Realista, afirma que la hostilidad
surge cuando hay competencia por bienes escasos como estatus, oportunidades o recursos
económicos. La cooperación emerge si ambos grupos trabajan juntos por metas comunes que no
pueden lograr por separado. Quillian (1995) amplía la noción de amenaza en la Teoría de la Amenaza
Grupal Percibida, que surge cuando el grupo subordinado crece en tamaño o en contextos
económicos adversos. En estas situaciones, los grupos dominantes perciben que su estatus y
privilegios peligran, lo que genera actitudes y discursos hostiles, incluso sin amenaza real directa. En
sectores donde se percibe que la diversidad pone en riesgo oportunidades laborales, acceso a ayudas
o formas de reconocimiento social, el racismo entre personas jóvenes españolas no se presenta
necesariamente como ideología, sino como reacción justificada por un discurso de agravio o
desprotección percibida (Cabrera Abu, 2020; Injuve, 2023).
Otras teorías, como las de Tarman y Sears (2005), explican la aversión hacia otras culturas por factores
como secuelas emocionales de ataques terroristas (Myers y Aziz, 2017; Movimiento Contra la
Intolerancia, 2021) o la percepción de los desfavorecidos como amenaza (Hellgren y Gabrielli, 2021).
Acciones e investigaciones Sociales. Nº 47 (2026)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0. 155
El auge de partidos de extrema derecha, que presentan la inmigración como una “invasión”, también
promueve actitudes discriminatorias (Salvati et al., 2020). Esta retórica refuerza la percepción de
amenaza económica y cultural y fomenta actitudes racistas en varios países europeos (Titzmann et
al., 2015; Myers y Aziz, 2017; Salvati et al., 2020). En España, el éxito institucional de VOX ha
legitimado públicamente posturas antiinmigración antes contenidas (González Enríquez y Rinken,
2020).
La visión estructural y simbólica del racismo se relaciona con la construcción de la otredad, la división
entre “ellos” y “nosotros” (Izaola y Zubero, 2015), legitimada por discursos procedentes de medios e
instituciones como la política, la justicia o los servicios sociales y educativos, que clasifican a las
personas según identidades (Queirolo Palmas, 2017). En este contexto, el ecosistema digital ha
amplificado la producción y reproducción del discurso racista, al facilitar la difusión, banalización y
normalización de prejuicios. El estudio de Megías et al. (2020) muestra que la exposición continua a
mensajes discriminatorios en redes como Twitter, Instagram o YouTube desensibiliza y alimenta
sentimientos de exclusión, frustración y retraimiento. La falta de contrarrelatos y de acompañamiento
educativo agrava esta dinámica, favoreciendo la interiorización de estereotipos. Baldauf et al. (2019)
alertan sobre el papel de las “cámaras de eco” y la desinformación como catalizadores de polarización,
mientras que Saint-Laurent et al. (2020) describen la “creatividad malintencionada” como una
estrategia para disfrazar el odio en formatos visuales o humorísticos que atraen a la juventud.
González Enríquez y Rinken (2020) destacan que el discurso político institucional ha intensificado la
polarización ideológica sobre inmigración, legitimando actitudes restrictivas en ciertos sectores
sociales.
Desde finales del siglo XX, el racismo ha adoptado formas más sutiles o culturales, promoviendo el
concepto de "Nuevo Racismo" (Barker, 1981), un prejuicio encubierto que dificulta su análisis (Romm,
2010). El Racismo Simbólico se manifiesta en la oposición a políticas de igualdad porque favorecen en
exceso a ciertos grupos (Bonnet, 2014), mientras que el Racismo Moderno, también sutil, se vincula
al conservadurismo político y la percepción de que las minorías exigen demasiado (McConahay, 1986).
El Racismo Aversivo refleja la tensión entre valores igualitarios y sentimientos negativos hacia las
minorías, generando contradicciones en la conducta (Pettigrew y Meertens, 1995). El Racismo
Cultural explica cómo los contextos sociales refuerzan prejuicios al naturalizar las diferencias (Balibar
y Wallerstein, 1991). Finalmente, el Racismo Institucional muestra cómo las estructuras de poder
reproducen desigualdades socioeconómicas, independientemente de las intenciones individuales
(Bonnet, 2014; Gil-Benumeya, 2023).
Estas perspectivas contribuyen a la comprensión del racismo en sus distintas manifestaciones,
incluidas aquellas que adoptan formas xenófobas vinculadas a posiciones estructurales o experiencias
Acciones e investigaciones Sociales. Nº 47 (2026)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0. 156
individuales (Gil-Benumeya, 2023). Las estructuras sociales se traducen en actitudes y
comportamientos a través de procesos subjetivos como la percepción del agravio (Cabrera, 2020), la
identificación grupal (Izaola y Zubero, 2015) o la agencia comunicativa (Olmos et al., 2020). Esta
articulación es relevante en el caso español, donde la diversidad convivencial, los relatos mediáticos
y las trayectorias vitales se entrecruzan para configurar posiciones ambivalentes hacia las personas
culturalmente distintas (Injuve, 2023).
MÉTODO
Diseño
Dada la heterogeneidad de la muestra de Fad Juventud, se utilizó el análisis clúster de K-medias para
explorar los perfiles de adolescentes y jóvenes en relación con sus actitudes y comportamientos
racistas. Esta técnica permite identificar perfiles diferenciados y las variables que los definen.
El método K-medias agrupa casos según similitudes con un "centro" de conglomerado, definiendo el
número óptimo de grupos. Es adecuado para muestras nacionales heterogéneas en edad, género,
nivel educativo y situación laboral, asignando encuestados a clústeres según la similitud de sus
respuestas. K-medias genera una partición única basada en la distancia euclidiana, identificando
preliminarmente las semillas de los clústeres y ajustando iterativamente para minimizar la varianza
interna y maximizar la externa (Aldenderfer y Blashfield, 1984; Barbaranelli, 2007).
El análisis clúster, especialmente K-medias, se utiliza ampliamente para agrupar individuos según
similitudes en variables. En el estudio de actitudes y comportamientos racistas, resulta especialmente
útil para identificar subgrupos dentro de la población que no se evidencian en análisis convencionales.
Este enfoque ha sido validado en investigaciones sobre actitudes sociales complejas, segmentando
muestras según patrones de respuesta similares.
Bekhuis et al. (2013) segmentaron actitudes xenófobas entre jóvenes europeos, mostrando que los
clústeres capturan la heterogeneidad en respuestas sobre inmigración y relaciones interculturales.
Binder et al. (2009) identificaron tipos de contacto interétnico en Europa, demostrando la utilidad del
análisis clúster para estudiar relaciones interpersonales y prejuicios. Titzmann et al. (2015) exploraron
cómo las amistades interétnicas afectan actitudes hacia minorías en adolescentes, destacando
patrones según características sociodemográficas.
Estos estudios confirman que el análisis clúster es una técnica robusta para segmentar poblaciones y
comprender fenómenos complejos como las actitudes racistas, que no se distribuyen linealmente. En
este caso, K-medias permitió identificar perfiles diferenciados en jóvenes españoles, algo difícil de
observar mediante análisis continuos.
Uno de los retos del análisis clúster es asegurar que los límites entre los grupos identificados no sean
Acciones e investigaciones Sociales. Nº 47 (2026)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0. 157
arbitrarios. Para evitar esta arbitrariedad, seguimos un enfoque basado en los siguientes principios:
1. Minimización de la varianza intra-clúster: Agrupa individuos con la mayor similitud posible
en actitudes y comportamientos racistas, asegurando límites no arbitrarios basados en
patrones observados.
2. Maximización de la varianza inter-clúster: Los clústeres son suficientemente distintos entre
sí, representando patrones diferenciados dentro de la población.
3. Selección de variables relevantes: Se usaron variables teórica y empíricamente relevantes
con escalas homogéneas y varianza significativa, alineadas con las mejores prácticas
(Aldenderfer y Blashfield, 1984; Barbaranelli, 2007).
4. Iteraciones para optimización: El algoritmo de K-medias realizó 10 iteraciones para ajustar
los clústeres y minimizar errores en la asignación de individuos.
5. Evaluación estadística: Se usaron medidas como las distancias entre centros de clústeres y
valores F del ANOVA para confirmar que las diferencias entre grupos eran estadísticamente
significativas y no arbitrarias.
El análisis clúster permite identificar perfiles basados en patrones de actitudes y comportamientos,
facilitando intervenciones específicas. Esto es necesario en el estudio de actitudes racistas, donde los
subgrupos identificados ayudan a diseñar políticas públicas y educativas adaptadas a cada perfil.
Participantes
La recogida de datos se realizó mediante encuesta a través de panel online con autoselección CAWI
(Computer Aided Web Interviewing), llevada a cabo por Fad Juventud en 2022 a panelistas de entre
15 y 29 años en el ámbito nacional (España). El tamaño final de la muestra fue de n=1200 encuestas,
con selección proporcional según cuotas de sexo (mujeres y hombres) y edad (15-19, 20-24 y 25-29
años). El error muestral, asumiendo muestreo aleatorio simple, para un nivel de confianza del 95 %
(dos sigmas) y P*Q=0,5, fue de 2,8% para la muestra total.
La muestra estaba compuesta por un 51% de mujeres, con una media de edad de 22,5 años (DT=3,9);
un 84,9% eran de nacionalidad española de nacimiento, un 6,9% de nacionalidad española adquirida
y un 8,0% de otra nacionalidad.
Instrumentos
El análisis de este artículo se basa en los microdatos abiertos del estudio de Andújar et al. (2022) para
Fad Juventud, utilizando un cuestionario validado que permitió construir diferentes índices
empleados en este estudio para formar los clústeres descritos más adelante.
Se seleccionaron variables contextuales basadas en percepciones subjetivas, como la diversidad
Acciones e investigaciones Sociales. Nº 47 (2026)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0. 158
percibida en el barrio, el centro educativo o el grupo de amistades, por su valor para reflejar cómo las
personas interpretan su entorno inmediato, clave en el análisis de actitudes racistas. Según
investigaciones previas (Bayram y Özdemir, 2020; Miklikowska, 2017), estas percepciones, aunque no
coincidan con datos objetivos, configuran marcos interpretativos que influyen en la formación de
prejuicios o actitudes inclusivas. Aun cuando puedan estar sesgadas por predisposiciones racistas, son
analíticamente relevantes porque permiten explorar cómo las actitudes previas afectan la lectura del
entorno y cómo esta influye en discursos y comportamientos. Desde la sociología, la percepción no
es un error de medida, sino una dimensión constitutiva de la realidad social vivida.
Para elaborar los cinco índices del análisis clúster, se seleccionaron ítems del cuestionario original del
estudio Jóvenes y racismo (Andújar et al., 2022), atendiendo a su validez empírica y relevancia teórica.
Cada índice agrupa preguntas vinculadas a dimensiones del racismo y antirracismo. Por ejemplo, el
índice de opiniones antirracistas incluye ítems sobre igualdad de derechos, convivencia intercultural
o rechazo explícito al racismo; el de racismo social recoge actitudes hacia personas racializadas en
posiciones de poder; el de racismo relacional evalúa la disposición a mantener relaciones cercanas
con colectivos estigmatizados; el de racismo relacional en la familia recoge percepciones sobre las
actitudes familiares hacia estas relaciones; y el de comportamientos racistas se basa en prácticas
discriminatorias concretas (insultos, exclusión, agresiones). Estos índices, coherentes interna y
conceptualmente robustos, permiten segmentar a la juventud de forma empírica y teóricamente
significativa.
A continuación, se detallan los cinco índices creados para sintetizar la información del cuestionario y
facilitar comparaciones entre categorías:
Índice de opiniones antirracistas: Evalúa el acuerdo con ítems racistas y antirracistas,
asignando valores negativos a los primeros y positivos a los segundos. Oscila entre -10
(racismo extremo) y 10 (antirracismo extremo), reflejando la posición en el eje racismo-
antirracismo.
Índice de racismo social: Mide el rechazo hacia personas de minorías ocupando espacios de
visibilidad social o poder. Inicialmente varía entre 0 y 40, según las respuestas “no me
parecería bien”, y se estandariza a un rango de 0-10, donde 0 refleja ausencia de racismo
social y 10 el rechazo absoluto.
Índice de racismo relacional: Mide las barreras para establecer relaciones afectivas o íntimas
con personas de minorías discriminadas. Oscila entre 0 y 10, siendo 10 el máximo rechazo.
Índice de racismo relacional en la familia: Evalúa las barreras percibidas en la familia hacia
relaciones afectivas con personas de minorías. Comprende valores entre 0 y 10, donde 10
indica el mayor rechazo familiar.
Acciones e investigaciones Sociales. Nº 47 (2026)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0. 159
Índice de comportamientos racistas: Sintetiza el grado de racismo en actitudes y
comportamientos hacia minorías. Los valores, entre 0 y 10, dependen de la cantidad y
gravedad de los comportamientos racistas realizados, con 10 indicando el racismo máximo.
Consideraciones éticas sobre los ítems seleccionados
La inclusión de ítems que aluden a estereotipos o conductas racistas —como insultos, agresiones o
expresiones discriminatorias— plantea dilemas éticos en la investigación social. En este estudio se
mantuvieron por su utilidad para captar actitudes latentes y prácticas que, de otro modo, quedarían
invisibles. No obstante, el estudio de la FAD adoptó precauciones metodológicas para minimizar el
malestar y garantizar una recogida ética. En primer lugar, el cuestionario fue anonimizado y
autorrespondido vía CAWI, reduciendo la presión social y favoreciendo respuestas sinceras. En
segundo lugar, se evitó reproducir expresiones ofensivas, optando por una redacción descriptiva y
neutral siempre que fue posible. Finalmente, aunque algunos ítems pueden evocar o normalizar
estereotipos, su uso se justifica con fines analíticos y para identificar y combatir patrones
discriminatorios. La responsabilidad ética implica no solo proteger a los participantes, sino también
visibilizar y cuestionar las prácticas y discursos que sostienen el racismo estructural.
Procedimiento
El análisis de conglomerados se realizó utilizando cinco variables relativas a actitudes y
comportamientos racistas/antirracistas (índice de comportamientos racistas; índice de racismo social;
índice de racismo relacional; índice de racismo relacional en la familia; índice de antirracismo), dado
que en este tipo de análisis deben incluirse únicamente variables medidas de forma homogénea para
evitar malinterpretaciones. Estas variables se seleccionaron según tres criterios: minimización de
casos perdidos, fiabilidad de la escala y nivel de significatividad en la construcción de los clústeres
(p=.000).
La Tabla 1 recoge los resultados del ANOVA de estas variables, que sólo pueden utilizarse de forma
descriptiva, e indica, sobre la base de los valores F, las variables con mayor influencia en la
composición de los grupos, siendo el índice de racismo relacional de la familia y el índice de racismo
relacionado con el poder los más destacados.
Basándonos en los requisitos de la técnica K-means, las pruebas preliminares y la decisión de
minimizar los casos perdidos, se analizaron n=1200 casos válidos (n=0 perdidos), agrupados en tres
clústeres. Fueron necesarias diez iteraciones. La distribución de casos por conglomerado se muestra
en la Tabla 2: el clúster 3 era el más grande (n=699), y los clústeres 1 y 2 se repartían de forma
equilibrada (n=269; n=232, respectivamente). La distancia entre los centros de los clústeres era
elevada, especialmente entre el 3 y el 2 (7,848), como recoge la Tabla 3.
Acciones e investigaciones Sociales. Nº 47 (2026)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0. 160
Tabla 1
ANOVA del análisis clúster
Media
cuadrática
gl
Media
cuadrática
F
F
p
Índice de Antirracismo (-
10/10)
2756,355
2
7,391
1197
372,915
,000
Índice Racismo Social (0/10)
2206,767
2
3,206
1197
688,241
,000
Índice Racismo Relacional
(0/10)
680,947
2
2,192
1197
310,620
,000
Índice racismo Relacional
Familia (0/10)
2576,636
2
2,996
1197
859,907
,000
Índice Comportamientos
Racistas (0/10)
282,820
2
3,258
1197
86,820
,000
Tabla 2
Número de casos en cada clúster
Número de casos
269
232
699
1200
0
Tabla 3
Distancias entre centros de clústeres finales
Clúster
1
2
3
1
6,220
6,525
2
6,220
7,848
3
6,525
7,848
Para su categorización, en lugar de asignar etiquetas que puedan parecer arbitrarias, hemos optado
por utilizar descripciones objetivas que reflejen los valores numéricos de los clústeres identificados.
Esto nos permite evitar subjetividades en la interpretación de los datos y facilitar la comparación con
estudios previos. De este modo, los perfiles de actitudes racistas se definen de manera más robusta y
con una base teórica sólida, lo que permite una interpretación más precisa de los diferentes grupos
de personas jóvenes en función de sus comportamientos y actitudes racistas o antirracistas.
Acciones e investigaciones Sociales. Nº 47 (2026)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0. 161
RESULTADOS
Poniendo en relación los tres clústeres con el resto de variables de interés para caracterizarlos, el
análisis arrojó los siguientes resultados (Tabla 4):
Tabla 4
Caracterización de los clústeres
Clúster 1
Clúster 2
Clúster 3
p
Sexo
Hombre
57,2%
62,6%
40,8%
,000
Mujer
42,8%
37,4%
59,2%
En términos religiosos, ¿cómo te
defines?
,000
Católico/a
44,6%
53,0%
36,3%
Evangélico/a
3,3%
5,2%
2,6%
Musulmán/a
7,4%
2,6%
3,0%
Creyente de otra religión
4,1%
2,6%
1,9%
Agnóstico o indiferente
10,0%
7,8%
16,3%
Ateo o no creyente
23,4%
22,0%
33,0%
Ninguna de las anteriores
7,1%
6,9%
6,9%
Autoubicación ideológica
,000
Extrema izquierda
5,2%
2,2%
8,9%
Izquierda
27,5%
14,7%
33,6%
Centro
24,9%
19,8%
21,7%
Derecha
30,1%
33,2%
18,3%
Extrema derecha
4,5%
14,2%
1,9%
No se sitúa en la escala
7,8%
15,9%
15,6%
Ubicación ideológica primer familiar
,007
Extrema izquierda
6,3%
3,9%
4,1%
Izquierda
21,9%
16,4%
26,2%
Centro
19,7%
20,3%
17,3%
Derecha
30,5%
37,9%
28,2%
Extrema derecha
10,0%
9,9%
7,3%
No se sitúa en la escala
11,5%
11,6%
16,9%
Acciones e investigaciones Sociales. Nº 47 (2026)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0. 162
Ubicación ideológica segundo
familiar
,000
Extrema izquierda
4,1%
2,6%
3,1%
Izquierda
19,0%
20,3%
27,3%
Centro
21,9%
20,7%
20,2%
Derecha
33,5%
30,6%
25,5%
Extrema derecha
9,7%
11,6%
4,9%
No se sitúa en la escala
11,9%
14,2%
19,0%
Grado de diversidad del barrio donde
vives
,000
Poco diverso
28,6%
32,8%
36,1%
Algo diverso
28,6%
35,8%
41,8%
Muy diverso
41,6%
29,3%
20,2%
No sabe
1,1%
2,2%
2,0%
Grado de diversidad del colegio en el
que estudiaste primaria
,000
Poco diverso
29,4%
32,8%
35,9%
Algo diverso
34,2%
43,5%
45,8%
Muy diverso
34,9%
22,8%
16,6%
No sabe
1,5%
0,9%
1,7%
Diversidad entre sus amigos/as y
familiares cercanos
,001
Amistades diversas
62,5%
54,7%
68,1%
Amistades no diversas
37,5%
45,3%
31,9%
Índice de Antirracismo (-10/10)
1,26
-1,17
4,18
,000
Índice Racismo Social (0/10)
2,74
5,42
0,51
,000
Índice Racismo Relacional (0/10)
0,67
3,06
0,28
,000
Índice Racismo Relacional Familia
(0/10)
5,92
1,57
0,81
,000
Índice Comportamientos Racistas
(0/10)
1,94
0,98
0,25
,000
Comportamientos racistas
He realizado - Ataques o agresiones
físicas
17,1%
6,5%
1,0%
,000
He realizado - Amenazas en la calle u
otros espacios presenciales
19,0%
9,5%
1,7%
,000
Acciones e investigaciones Sociales. Nº 47 (2026)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0. 163
He realizado - Amenazas en las redes
sociales
18,2%
7,8%
1,4%
,000
He realizado - Burlas o insultos en la
calle u otros espacios presenciales
19,0%
11,6%
2,3%
,000
He realizado - Burlas o insultos en las
redes sociales
20,4%
10,8%
3,6%
,000
He realizado - Dar de lado o ignorar a
alguien en el lugar de trabajo o
estudio
24,9%
14,2%
5,4%
,000
He realizado - Actitudes de
desconfianza como cruzar de acera o
cambiarse de sitio en el transporte
público
23,4%
20,3%
10,2%
,000
He realizado - Trato desfavorable o
poco amable en interacciones
situaciones cotidianas (comercios,
establecimientos públicos…)
20,8%
9,9%
2,1%
,000
Victimización racista
He sufrido - Ataques o agresiones
físicas
27,5%
19,8%
7,6%
He sufrido - Amenazas en la calle u
otros espacios presenciales
30,1%
27,2%
12,4%
He sufrido - Amenazas en las redes
sociales
24,2%
22,8%
15,3%
,001
He sufrido - Burlas o insultos en la
calle u otros espacios presenciales
33,8%
31,0%
18,3%
He sufrido - Burlas o insultos en las
redes sociales
26,4%
25,0%
16,7%
,001
He sufrido - Dar de lado o ignorar a
alguien en el lugar de trabajo o
estudio
29,0%
22,8%
17,7%
,001
He sufrido - Actitudes de desconfianza
como cruzar de acera o cambiarse de
sitio en el transporte público
30,1%
24,6%
19,3%
,001
He sufrido - Trato desfavorable o poco
amable en interacciones situaciones
cotidianas (comercios,
establecimientos públicos…)
29,7%
27,2%
18,9%
,000
Acciones e investigaciones Sociales. Nº 47 (2026)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0. 164
Ello nos llevó a denominar los clústeres de la siguiente forma: Clúster 1: “Perfil con alta manifestación
de comportamientos racistas”; Clúster 2: “Perfil con predominancia de actitudes racistas” y Clúster 3:
“Perfil con predominancia de actitudes y comportamientos antirracistas”.
Clúster 1: "Perfil con alta manifestación de comportamientos racistas". Este grupo, aunque no
presenta altos índices de racismo social (2,74) ni relacional (0,67), tiene el nivel más elevado de
comportamientos racistas (1,94). Destaca el índice de racismo relacional familiar (5,92), reflejando
mayor reticencia familiar hacia parejas o amistades diversas. Está compuesto mayoritariamente por
hombres (57,2%) y un 44,6% de católicos, con mayor proporción de creyentes de otras religiones.
Ideológicamente se inclinan al centro-derecha (55,0%) y provienen de contextos diversos (41,6% vive
en barrios muy diversos y 34,9% asistió a centros educativos similares). Este clúster tiene el mayor
índice de participación en agresiones racistas (20% ha agredido físicamente, amenazado o burlado de
alguien en la calle o en redes sociales) y un 20,8% admite trato desfavorable en interacciones
cotidianas. También es el grupo más victimizado: un tercio reporta haber sufrido agresiones físicas,
verbales o discriminación.
Clúster 2: "Perfil con predominancia de actitudes racistas". Caracterizado por altos índices de
racismo social (5,42) y relacional (3,06), tiene la mitad de comportamientos racistas que el Clúster 1.
Se compone mayoritariamente de hombres (62,6%), católicos (53,0%) y con ideología de derecha o
extrema derecha (47,4%). Proceden de contextos poco diversos (68,6% vive en barrios "poco" o "algo"
diversos y 76,3% asistió a escuelas similares) y presentan la menor diversidad en amistades (45,3%).
Aunque sus comportamientos racistas son menos violentos (menos del 10% ha agredido o amenazado
a alguien), un 20% muestra desconfianza en espacios públicos y un 14,2% ignora a alguien en el
trabajo o estudio. Su victimización es menor que en el Clúster 1, pero incluye burlas en la calle (31,0%)
y trato desfavorable (27,2%).
Clúster 3: "Perfil con predominancia de actitudes y comportamientos antirracistas". El grupo más
numeroso, presenta el índice de antirracismo más alto (4,18) y niveles bajos de racismo social (0,51),
relacional (0,28) y comportamientos racistas (0,25). Compuesto mayoritariamente por mujeres
(59,2%), con menor adscripción religiosa (49,3% ateos o agnósticos) y orientación ideológica hacia la
izquierda (42,5%). Aunque proceden de contextos poco diversos (79,9% vive y 81,5% estudió en
barrios o escuelas "algo" o "poco" diversos), tienen el mayor porcentaje de amistades diversas
(68,1%). Su tasa de agresiones racistas es baja (menos del 4% en todos los casos) y, aunque es el menos
victimizado (7,6% sufrió agresiones físicas), un 24% reporta haber experimentado actitudes de
desconfianza o trato desfavorable.
Acciones e investigaciones Sociales. Nº 47 (2026)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0. 165
DISCUSIÓN
El análisis identificó tres perfiles entre jóvenes españoles según sus actitudes y comportamientos
racistas. El primer perfil, con altos valores en comportamientos racistas, refleja rechazo explícito hacia
minorías y actos discriminatorios. El segundo perfil presenta actitudes racistas latentes, con menor
expresión en comportamientos. Esta configuración, altas puntuaciones en los índices de racismo
social y relacional, se alinea con las formas de racismo simbólico (Tarman y Sears, 2005) y moderno
(McConahay, 1986), que se manifiestan en el rechazo a la presencia de minorías en posiciones visibles
o en la negativa a establecer vínculos cercanos, sin que ello se exprese necesariamente en agresiones
explícitas. Estos índices operativizan directamente las dimensiones de racismo encubierto
identificadas en estos marcos teóricos. El sesgo de deseabilidad social podría, además, inhibir la
manifestación directa de actitudes discriminatorias (Bonnet, 2014; Romm, 2010).
Estos perfiles se relacionan con un clima social donde el discurso antiinmigración ha ganado
legitimidad pública tras el ascenso de fuerzas políticas cuya visibilidad institucional ha normalizado
posiciones excluyentes (González Enríquez y Rinken, 2020). Además, el endurecimiento de políticas
migratorias, el discurso securitario y el uso de términos como “avalancha” o “invasión” en medios
consolidan la percepción de la inmigración como amenaza estructural (Hellgren y Gabrielli, 2021; FRA,
2024). También influyen la banalización del discurso de odio en redes sociales, donde la exposición
repetida a contenidos discriminatorios naturaliza estereotipos y dificulta reconocer actitudes racistas
(Megías et al., 2020). Las “cámaras de eco” digitales refuerzan prejuicios existentes y dificultan el
acceso a discursos alternativos (Baldauf et al., 2019), generando comunidades cohesionadas en torno
a identidades excluyentes, intensificadas por algoritmos que priorizan contenidos polarizantes (ECRI,
2015; OSCE, 2019).
El tercer perfil agrupa a jóvenes con actitudes y comportamientos antirracistas. Sus bajos valores en
índices de racismo sugieren un rechazo activo a los prejuicios, aunque no implica ausencia de sesgos,
ya que investigaciones sobre racismo moderno y aversivo señalan que incluso quienes se posicionan
como antirracistas reproducen prejuicios de forma implícita o situacional (McConahay, 1986). Este
perfil podría influenciarse por entornos familiares y escolares, y por narrativas inclusivas en
comunidades digitales o educativas, destacando el valor de políticas de alfabetización mediática e
intercultural (ECRI, 2015; FRA, 2023). También se observa el efecto positivo de marcos institucionales
que promueven la igualdad de trato, aunque su implementación sigue siendo desigual (CEDRE, 2024).
Es importante no entender estos perfiles como categorías fijas. Las actitudes racistas y antirracistas
son situacionales, moduladas por el contexto social, educativo, político y emocional (Quillian, 1995;
Sherif, 1966). Una misma persona puede mostrar actitudes contradictorias según el entorno, el grupo
de referencia o la situación concreta. Este enfoque dinámico resalta el potencial transformador de la
Acciones e investigaciones Sociales. Nº 47 (2026)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0. 166
intervención educativa, la convivencia intercultural o el acompañamiento institucional.
Los perfiles empíricos obtenidos mediante análisis clúster se articulan con los marcos teóricos
contemporáneos del racismo. Los cinco índices empleados corresponden con dimensiones
conceptuales previamente descritas: el racismo social refleja la oposición simbólica a la visibilidad de
las minorías; el racismo relacional y el relacional familiar expresan barreras en la esfera íntima propias
del racismo moderno y cultural; el índice de comportamientos racistas recoge conductas explícitas
coherentes con modelos de racismo hostil o de amenaza percibida (Quillian, 1995; Sherif, 1966); y el
índice de antirracismo permite identificar la presencia de actitudes igualitarias activas. Esta traducción
empírica de los marcos conceptuales fortalece la validez interpretativa de los clústeres y permite
orientar intervenciones diferenciadas.
Los resultados también identifican variables relevantes en la formación de perfiles. El contexto
familiar influye notablemente: familias de derecha favorecen actitudes racistas, mientras que las de
izquierda promueven valores antirracistas, según el modelaje conductual (Van Zalk et al., 2013;
Nelson, 2015). También son relevantes la ideología política y la religiosidad: la extrema derecha y una
religiosidad alta, especialmente católica, se asocian con actitudes racistas (Salvati et al., 2020; Bakdid
y García Escribano, 2023), mientras que los perfiles antirracistas se vinculan con ideologías de
izquierda y menor religiosidad.
El género es significativo: los hombres muestran más actitudes racistas, las mujeres predominan en
perfiles antirracistas, con mayor tolerancia (Butrus y Witenberg, 2013; Bayram et al., 2021). La
diversidad social arroja resultados mixtos: redes diversas fomentan la tolerancia, pero contextos
multiculturales pueden intensificar el rechazo, mostrando el potencial y los retos del contacto
intergrupal (Allport, 1954; Binder et al., 2009; Bekhuis et al., 2013). En personas jóvenes con bajo
capital simbólico, los discursos institucionales y mediáticos que construyen la otredad pueden activar
respuestas defensivas al percibir la diversidad como amenaza (Queirolo Palmas, 2017; FRA, 2023). La
victimización también puede explicar actitudes agresivas: quienes reportan haber sufrido agresiones
físicas o verbales pueden mostrar mayor hostilidad (Myers y Aziz, 2017; Bayram y Özdemir, 2020).
Discursos digitales sobre la “víctima blanca”, comunes en comunidades racistas online, refuerzan la
percepción de injusticia entre jóvenes no racializados, alimentando la polarización (de Saint Laurent
et al., 2020).
Estas actitudes no deberían entenderse desde factores individuales, ya que pueden estar influidas por
marcos estructurales. Ideología, religiosidad, género o experiencia con la diversidad se articulan con
discursos mediáticos, políticas públicas, prácticas escolares y entornos digitales (Hellgren y Gabrielli,
2021; FRA, 2024; ECRI, 2015; OSCE, 2019), modulando creencias y comportamientos. Aunque el
racismo incluye prejuicios individuales (McConahay, 1986; Pettigrew y Meertens, 1995), también
Acciones e investigaciones Sociales. Nº 47 (2026)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0. 167
responde a marcos sociales que legitiman o cuestionan la exclusión (Bonnet, 2014; Romm, 2010). Las
creencias se construyen en contextos donde el discurso político, los medios y las políticas migratorias
actúan como marcos interpretativos (González Enríquez y Rinken, 2020; Hellgren y Gabrielli, 2021;
FRA, 2024), una dimensión que merece ser explorada empíricamente en futuros estudios.
Una persona predispuesta a la inclusión puede adoptar actitudes excluyentes en entornos polarizados
o al consumir contenidos racistas (Megías et al., 2020; Baldauf et al., 2019); del mismo modo,
experiencias de convivencia o políticas inclusivas pueden fomentar actitudes antirracistas incluso en
contextos familiares cerrados (ECRI, 2015; FRA, 2023; CEDRE, 2024). Esta articulación entre lo
individual y lo estructural exige diseñar intervenciones específicas para cada perfil, abordando tanto
comportamientos explícitos como prejuicios latentes, e integrando estrategias educativas e
institucionales que promuevan pensamiento crítico, alfabetización digital e igualdad de trato (FAD,
2020; OSCE, 2019; CEDRE, 2024).
CONCLUSIONES
Pese a los avances hacia la tolerancia y la inclusión en un mundo globalizado y multicultural,
numerosos estudios alertan de la persistencia de actitudes y comportamientos racistas, entre los que
se incluyen expresiones de xenofobia. Esto resulta especialmente preocupante al analizarse en la
juventud, dado su proceso de construcción identitaria y social. La escasez de estudios cuantitativos
nacionales que caractericen perfiles juveniles frente a la diversidad cultural y étnica representa una
carencia importante para diseñar estrategias preventivas desde un enfoque educativo e institucional.
En este sentido, el presente artículo ha buscado avanzar en el conocimiento de los perfiles
actitudinales y comportamentales en torno al racismo y antirracismo en la juventud española. A partir
del análisis de datos del informe de Fad Juventud, se han identificado tres perfiles que superan las
clasificaciones dicotómicas previas y permiten comprender mejor la complejidad del fenómeno. Estos
perfiles, definidos por variables como ideología, religiosidad, género, diversidad relacional o
victimización, abren nuevas vías de investigación sobre la configuración de estas actitudes según el
contexto.
El estudio también destaca la importancia de las relaciones familiares, del grupo de iguales y del
entorno escolar y comunitario en la formación de actitudes hacia la diversidad. Resalta, en particular,
el papel estructurante de la ideología política y religiosa, lo que subraya la necesidad de fomentar una
educación crítica frente a discursos de odio promovidos por ciertos sectores políticos y mediáticos.
Además, el análisis muestra cómo las variables individuales se articulan con estructuras
institucionales, mediáticas y normativas que condicionan y legitiman formas de exclusión, reforzando
la utilidad del estudio para informar políticas públicas dirigidas a individuos, colectivos, instituciones
Acciones e investigaciones Sociales. Nº 47 (2026)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0. 168
educativas y comunidades.
Este trabajo permite identificar perfiles actitudinales y comportamentales diferenciados frente al
racismo entre la juventud española. A partir de los datos analizados, se observan asociaciones con
variables como la ideología política, la religiosidad, el género, la diversidad en las redes sociales o la
experiencia de victimización. En línea con la literatura, se sugiere que dichas actitudes podrían estar
vinculadas a marcos estructurales más amplios, como los discursos institucionales, los enfoques
mediáticos o determinadas políticas migratorias, aunque estas dimensiones no han sido
operacionalizadas directamente en el estudio. Por tanto, será necesario profundizar en esta
interacción mediante investigaciones cualitativas o diseños específicos que incorporen variables
estructurales para analizar cómo dichas experiencias individuales se configuran en contextos sociales
concretos.
Entre las limitaciones, se señala la ausencia de un enfoque cualitativo que permita explorar cómo las
personas jóvenes narran, justifican o cuestionan sus actitudes. Sería interesante adoptar una
aproximación cualitativa que indague cómo contextos de mayor o menor diversidad generan
respuestas ambivalentes o contradictorias ante la alteridad.
Pese a estas limitaciones, los resultados ofrecen una base útil para orientar estrategias de
intervención en el ámbito educativo, comunitario y político. Sin embargo, es importante señalar que
las recomendaciones aquí planteadas tienen un carácter general y no deben entenderse como
prescripciones aplicables de forma homogénea. Las experiencias de racismo en la juventud son
diversas y están profundamente condicionadas por factores locales, institucionales y culturales. Dado
que el presente estudio no incorpora variables contextuales de carácter territorial, sus resultados no
permiten ajustar las intervenciones a realidades específicas. Por tanto, cualquier propuesta basada
en estos perfiles debe ser adaptada a través de enfoques situados y sensibles a las dinámicas
particulares de cada contexto. Solo mediante esta adecuación será posible diseñar acciones efectivas
para prevenir actitudes discriminatorias y promover una convivencia inclusiva.
CONSIDERACIONES ÉTICAS
Este estudio se basa en el análisis secundario de datos anonimizados procedentes del informe Jóvenes
y racismo. Estudio sobre las percepciones y actitudes racistas y xenófobas entre la población joven de
España (Andújar et al., 2022). Se trata de un conjunto de datos de acceso público, sin información
identificable ni sensible, recogidos conforme a la legislación vigente en materia de protección de
datos.
Dado que la investigación no implicó contacto directo con personas participantes ni la recogida de
información por parte del equipo investigador, no fue necesaria la aprobación por parte de un Comité
Acciones e investigaciones Sociales. Nº 47 (2026)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0. 169
de Ética. No obstante, el estudio se ha desarrollado respetando los principios éticos establecidos en
la Declaración de Helsinki y las buenas prácticas en investigación en Ciencias Sociales.
DISPONIBILIDAD DE DATOS Y MATERIALES
Los datos y materiales empleados en este estudio están disponibles para consulta previa solicitud.
Estos corresponden a los microdatos en abierto ofrecidos por el informe de Andújar et al. (2022),
desarrollado por FAD Juventud y el Centro Reina Sofía sobre Adolescencia y Juventud. Para solicitar
acceso, se puede acceder directamente a la página web oficial de la Fundación Fad Juventud.
DECLARACIÓN DE IA GENERATIVA Y TECNOLOGÍAS ASISTIDAS POR IA EN EL PROCESO DE ESCRITURA
Durante la preparación del manuscrito Perfiles de actitudes y comportamientos racistas/antirracistas
en la juventud española. Un análisis clúster, los autores utilizaron herramientas de inteligencia
artificial generativa y tecnologías asistidas por IA exclusivamente para asistir en el proceso de
redacción y recopilación de referencias, sin modificar el contenido ni los datos de la investigación.
ChatGPT Pro (OpenAI, 2024): Utilizado para organizar ideas, optimizar el estilo académico en los
apartados "Revisión de Literatura" y "Discusión de Resultados", y ajustar el texto al número de
palabras requerido. También se empleó para corregir la traducción del resumen, sin alterar el
contenido de la investigación ni los datos presentados.
Perplexity (2024), Semantic Scholar (2024), e Inciteful (2024): Empleados para facilitar la búsqueda y
recopilación de referencias académicas relevantes, permitiendo una revisión de la literatura más
completa y adecuada para el marco teórico del manuscrito.
Después de utilizar estas herramientas, los autores revisaron y editaron minuciosamente el contenido
y asumen la total responsabilidad de la versión final publicada.
CONTRIBUCIONES DE LOS AUTORES
La revisión de literatura fue realizada por AGG. La metodología y el análisis de datos estuvieron a cargo
de TIB. Los resultados fueron elaborados por TIB, mientras que la discusión y las conclusiones fueron
redactadas por CES. La redacción del borrador original se realizó de manera conjunta entre AGG, TIB
y CES. Finalmente, AGG integró las distintas secciones y CES supervisó las revisiones finales del
manuscrito.
REFERENCIAS
Aldenderfer, M. S., & Blashfield, R. K. (1984). Cluster analysis. Sage.
Allport, F. H. (1954). The nature of prejudice. Addison-Wesley.
Acciones e investigaciones Sociales. Nº 47 (2026)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0. 170
Andújar, A., Sánchez, N., Pradillo, S., y Sabín, F. (2022). Jóvenes y racismo. Estudio sobre las
percepciones y actitudes racistas y xenófobas entre la población joven de España. Centro Reina
Sofía sobre Adolescencia y Juventud, Fundación Fad Juventud.
https://doi.org/10.5281/zenodo.7268038
Baldauf, J., Ebner, J., & Guhl, J. (2019). Hate speech and radicalisation online: The OCCI research report.
Institute for Strategic Dialogue. https://www.isdglobal.org/wp-
content/uploads/2019/06/ISD-Hate-Speech-and-Radicalisation-Online-English-Draft-2.pdf
Balibar, É., & Wallerstein, I. (1991). Race, nation, class: Ambiguous identities (C. Turner, Trans.). Verso.
Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Prentice Hall.
Barbaranelli, C. (2007). Analisi dei dati: Tecniche multivariate per la ricerca psicologica e sociale (2nd
ed.). LED Edizioni Universitarie.
Barker, M. (1981). The new racism: Conservatives and the ideology of the tribe. Junction Books.
Bayram Özdemir, S., Sun, S., Korol, L., Özdemir, M., & Stattin, H. (2018). Adolescents’ engagement in
ethnic harassment: Prejudiced beliefs in social networks and classroom ethnic diversity.
Journal of Youth and Adolescence, 47(6), 1151-1163. https://doi.org/10.1007/s10964-017-
0795-0
Bayram Özdemir, S., & Özdemir, M. (2020). The role of perceived inter-ethnic classroom climate in
adolescents’ engagement in ethnic victimization: For whom does it work? Journal of Youth
and Adolescence, 49(6), 1328-1340. https://doi.org/10.1007/s10964-020-01228-8
Bayram Özdemir, S., Özdemir, M., & Boersma, K. (2021). How does adolescents’ openness to diversity
change over time? The role of majority-minority friendship, friends’ views, and classroom
social context. Journal of Youth and Adolescence, 50(1), 75-88.
https://doi.org/10.1007/s10964-020-01329-4
Bekhuis, H., Ruiter, S., & Coenders, M. (2013). Xenophobia among youngsters: The effect of inter-
ethnic contact. European Sociological Review, 29(2), 229-242.
https://doi.org/10.1093/esr/jcr057
Binder, J., Zagefka, H., Brown, R., Funke, F., Kessler, T., Mummendey, A., & Leyens, J. P. (2009). Does
contact reduce prejudice or does prejudice reduce contact? A longitudinal test of the contact
hypothesis among majority and minority groups in three European countries. Journal of
Personality and Social Psychology, 96(4), 843-860. https://doi.org/10.1037/a0013470
Blumer, H. (1958). Race prejudice as a sense of group position. Pacific Sociological Review, 1(1), 3–7.
https://doi.org/10.2307/1388607
Acciones e investigaciones Sociales. Nº 47 (2026)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0. 171
Bonnet, F. (2014). How to perform non-racism? Colour-blind speech norms and race-conscious policies
among French security personnel. Journal of Ethnic and Migration Studies, 40(8), 1275-1294.
https://doi.org/10.1080/1369183X.2013.847358
Breen, S. M., Olson, T. H., Gonzales, L. D., & Griffin, K. A. (2024). Barriers to change: A collective case
study of four universities’ efforts to advance faculty diversity and inclusion. Innovative Higher
Education. https://doi.org/10.1007/s10755-024-09742-4
Buezas, T. C. (2001). Inmigración y universidad: prejuicios racistas y valores solidarios. Editorial
Complutense.
Butrus, N., & Witenberg, R. T. (2013). Some personality predictors of tolerance to human diversity:
The roles of openness, agreeableness, and empathy. Australian Psychologist, 48(4), 290-298.
https://doi.org/10.1111/j.1742-9544.2012.00081
Cabrera Abu, N. (2020). Las segundas generaciones de origen extranjero: Claves para el análisis de sus
trayectorias en contextos escolares y sociales. OBITen Facts 09. Observatorio de la Inmigración
de Tenerife. https://riull.ull.es/xmlui/handle/915/22209
Carrera-Fernández, M., Cid-Fernández, X., Almeida, A., González-Fernández, A., y Lameiras-Fernández,
M. (2018). Actitudes hacia la diversidad cultural de adolescentes de secundaria españoles y
portugueses: Influencia de la heteronormatividad y la desconexión moral hacia el bullying.
Revista De Psicodidáctica, 23(1), 17-25. https://doi.org/10.1016/j.psicod.2017.07.004
Comisión Española de Ayuda al Refugiado. (2023). Informe 2023: Las personas refugiadas en España y
Europa. CEAR. https://www.cear.es/publicaciones-elaboradas-por-cear/informe-anual-de-
cear/
Consejo de la Unión Europea. (2001). Directiva 2001/55/CE del Consejo, de 20 de julio de 2001 relativa
a las normas mínimas para la concesión de protección temporal en caso de afluencia masiva
de personas desplazadas y a medidas de fomento de un esfuerzo equitativo entre los Estados
miembros para acoger a dichas personas y asumir las consecuencias de su acogida.
Directorate-General for Migration and Home Affairs, Directorate-General for Health and Food
Safety. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/ALL/?uri=CELEX%3A32001L0055
Davies, K., Tropp, L. R., Aron, A., Pettigrew, T. F., & Wright, S. C. (2011). Cross-group friendships and
intergroup attitudes: A meta-analytic review. Personality and Social Psychology Review, 15(4),
332-351. https://doi.org/10.1177/1088868311411103
de Saint Laurent, C., Glăveanu, V. P., & Chaudet, C. (2020). Malevolent creativity and social media:
Creating anti-immigration communities on Twitter. Creativity Research Journal, 32(1), 1–15.
https://doi.org/10.1080/10400419.2020.1712164
Acciones e investigaciones Sociales. Nº 47 (2026)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0. 172
European Commission against Racism and Intolerance (ECRI). (2015). General Policy Recommendation
No. 15 on combating hate speech. Council of Europe.
European Union Agency for Fundamental Rights (FRA). (2023). Being Black in the EU – Experiences of
people of African descent. Publications Office of the European Union.
https://fra.europa.eu/en/publication/2023/being-black-eu-2023
European Union Agency for Fundamental Rights (FRA). (2024). Being Muslim in the EU – Experiences
of Muslims. Publications Office of the European Union.
https://fra.europa.eu/en/publication/2024/being-muslim-eu-2024
Gil-Benumeya, D. (2023). The Consent of the Oppressed: An Analysis of Internalized Racism and
Islamophobia among Muslims in Spain. Sociological Perspectives, 66(6).
https://doi.org/10.1177/07311214231180555
González-Enríquez, C. & Rinken, S. (2021). La opinión pública ante la inmigración y el efecto de VOX.
ARI, 33(1). https://hdl.handle.net/20.500.14468/11555
Grupo de Investigación Interdisciplinario sobre Inmigración de la Universidad Pompeu Fabra (GRITIM-
UPF). (2020). COVID-19’s impact on migration and migration studies. Exploring directions for
a new migration research agenda. Barcelona.
https://repositori.upf.edu/bitstream/handle/10230/44614/2020GRITIM-
UPFPolicyBrief9.pdf?sequence=3yisAllowed=y
Hellgren, Z., & Gabrielli, L. (2021). Racialization and aporophobia: Intersecting discriminations in the
experiences of non-western migrants and Spanish Roma. Social Sciences, 10(163).
https://doi.org/10.3390/socsci10050163
Injuve. (2023). Discursos de odio (Documentos de 2015-2023, Ministerio de asuntos sociales y agenda
2030). https://www.injuve.es/sites/default/files/adjuntos/2023/05/discursos_de_odio_-
_boletin_de_recursos_2023.pdf
Instituto Nacional de Estadística. (2023). Estadística de Migraciones y Cambios de Residencia (EMCR)
Año 2022. INE, Instituto Nacional de Estadística. https://www.ine.es/prensa/emcr_2022.pdf
Izaola, A., & Zubero, I. (2015). La cuestión del otro: forasteros, extranjeros, extraños y monstruos.
Papers: Revista de sociología, 100(1), 105–120.
https://doi.org/10.5565/rev/papers.649​:contentReference[oaicite:4]{index=4}
Janmaat, J. G. (2014). Do ethnically mixed classrooms promote inclusive attitudes towards immigrants
everywhere? A study among native adolescents in 14 countries. European Sociological Review,
30(6), 810-822. https://doi.org/10.1093/esr/jcu075
Acciones e investigaciones Sociales. Nº 47 (2026)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0. 173
Matamoros-Fernández, A., & Farkas, J. (2021). Racism, hate speech, and social media: A systematic
review and critique. Television y New Media, 22(2), 205-224.
https://doi.org/10.1177/1527476420982230
McConahay, J. B. (1986). Modern racism, ambivalence, and the Modern Racism Scale. En J. F. Dovidio
y S. L. Gaertner (Eds.), Prejudice, discrimination, and racism (pp. 91–125). Academic Press.
Megías, I. et al. (2020). Romper cadenas de odio, tejer redes de apoyo. Fad.
https://doi.org/10.5281/zenodo.4288486
Miklikowska, M. (2017). Development of anti‐immigrant attitudes in adolescence: The role of parents,
peers, intergroup friendships, and empathy. British Journal of Psychology, 108(3), 626-648.
https://doi.org/10.1111/bjop.12236
Monreal-Gimeno, C., Cárdenas-Rodríguez, R., y Terrón-Caro, M. T. (2010). La percepción del fenómeno
de la inmigración por la juventud española. Un estudio comparado entre Andalucía y Madrid.
Revista de Humanidades, (17), 95-118. https://doi.org/10.5944/rdh.17.2010.12891
Moreno López, R., y Morales Calvo, S. (2022). Comunicación en redes y discursos de odio en el
contexto español. VISUAL REVIEW. International Visual Culture Review/Revista Internacional
De Cultura Visual, 10(1), 1-9. https://doi.org/10.37467/revvisual.v9.3557
Movimiento Contra la Intolerancia. (2021). Informe Raxen. Racismo, xenofobia, antisemitismo,
islamofobia, neofascismo y otras manifestaciones de intolerancia a través de los hechos.
Madrid. https://www.informeraxen.es/wp-content/uploads/2022/04/Raxen-Especial-
2021.pdf
Muniesa Tomás, M. P., Fernández Villazala, T., Máñez Cortinas, C. J., Herrera Sánchez, D., Martínez
Moreno, F., San Abelardo Anta, M. Y., Rubio García, M., Gil Pérez, V., Santiago Orozco, A. M.,
Gómez Martín, M. Á, Méndez Matos, G., Gómez Esteban, J., Amado Hernández, M. P.,
González González, M., y Matilla Molina, A. (2022). Informe sobre la evolución de los delitos
de odio en España 2022. Madrid.
https://www.interior.gob.es/opencms/export/sites/default/.galleries/galeria-de-
prensa/documentos-y-multimedia/balances-e-
informes/2022/Informe_Evolucion_delitos_odio_2022.pdf
Myers, C. A., Cowie, H., & Aziz, R. (2017). Does diversity in society inevitably lead to a rise in
xenophobia among children and young people? International Journal of Emotional Education,
9(2), 90-99.
https://www.researchgate.net/publication/321700235_Does_diversity_in_society_inevitabl
y_lead_to_a_rise_in_xenophobia_among_children_and_young_people
Acciones e investigaciones Sociales. Nº 47 (2026)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0. 174
Naciones Unidas. (2021). Lucha contra el racismo: 20 años desde la adopción de la Declaración y el
Programa de Acción de Durban. Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los
Derechos Humanos (OHCHR). https://www.ohchr.org/es/racism/fighting-racism-20-years-
adoption-durban-declaration-and-programme-action
Observatorio Permanente de la Inmigración. (2024). Extranjeros con certificado de registro o de tarjeta
de residencia en vigor. Madrid.
https://www.inclusion.gob.es/documents/2178369/2280852/Nota_Extranjeros_con_certific
ado.pdf
Olmos, A., Rubio, M., Lastres, N., y Martín, P. (2020). Jóvenes, redes sociales virtuales y nuevas lógicas
de funcionamiento del racismo: Etnografía virtual sobre representaciones y discursos de
alteridad e identidad. Madrid: Centro Reina Sofía sobre Adolescencia y Juventud.
https://doi.org/10.5281/zenodo.3666178
OSCE Office for Democratic Institutions and Human Rights (ODIHR). (2019). Youth Activist Forum:
Engaging the OSCE to Address Racism and Xenophobia. Organization for Security and Co-
operation in Europe. https://www.osce.org/odihr/427226
Pettigrew, T. F., & Meertens, R. W. (1995). Subtle and blatant prejudice in western Europe. European
Journal of Social Psychology, 25(1), 57-75. https://doi.org/10.1002/ejsp.2420250106
Queirolo Palmas, L. (2017). Cómo se construye un enemigo público: las «bandas latinas». Traficantes
de Sueños.
Quillian, L. (1995). Prejudice as a response to perceived group threat: Population composition and
anti-immigrant and racial prejudice in Europe. American Sociological Review, 60(4), 586–611.
https://doi.org/10.2307/2096296
Romm, N. (2010). New racism: Revisiting researcher accountabilities. Springer Science & Business
Media.
Salvati, M., Carone, N., De Cristofaro, V., Giacomantonio, M., & Baiocco, R. (2020). Support for
discriminatory behaviours against immigrants in Italy: Perceived threat and positive beliefs
mediate the effect of contact with immigrants. International Journal of Psychology, 55(4), 543-
552. https://doi.org/10.1002/ijop.12638
Sherif, M. (1966). Group conflict and co-operation: Their social psychology. Routledge & Kegan Paul.
Sládková, J., Kim, S., & Cook, K. (2021). Public university students’ preferences for restrictionist or
lenient immigration policies. International Journal of Intercultural Relations, 81, 94-107.
https://doi.org/10.1016/j.ijintrel.2020.12.004
Acciones e investigaciones Sociales. Nº 47 (2026)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0. 175
SOS Racismo. (2022). Informe anual sobre el racismo en el Estado español: Denuncia e infra denuncia
en el ámbito de la discriminación, racismo y odio desde una perspectiva victimocéntrica.
Madrid: Federación de Asociaciones de SOS Racismo.
Statista. (2023). Población extranjera de España en 2021 y 2022, por nacionalidad. Statista.
https://es.statista.com/estadisticas/472512/poblacion-extranjera-de-espana-por-
nacionalidad/
Suso Araico, A. (Dir.), Torres Masón, J., Olmos Sáez, N., & Mamán Schwartz, D. (2020). Percepción de
la discriminación por origen racial o étnico por parte de sus potenciales víctimas. Consejo para
la Eliminación de la Discriminación Racial o Étnica, Ministerio de Igualdad.
https://igualdadynodiscriminacion.igualdad.gob.es/wp-content/uploads/08-
PERCEPCION_DISCRIMINACION_RACIAL_NAV.pdf
Tarman, C., & Sears, D. O. (2005). The conceptualization and measurement of symbolic racism. The
Journal of Politics, 67(3), 731-761. https://doi.org/10.1111/j.1468-2508.2005.00337.x
Titzmann, P. F., Brenick, A., & Silbereisen, R. K. (2015). Friendships fighting prejudice: A longitudinal
perspective on adolescents’ cross-group friendships with immigrants. Journal of Youth and
Adolescence, 44(6), 1318-1331. https://doi.org/10.1007/s10964-015-0256-6
Tudela, P., Ballesteros, J. C., Rubio, A., y Sanmartín, A. (2019). Barómetro Juvenil 2019. Discriminación
y tolerancia hacia la diversidad. Madrid: Centro Reina Sofía sobre Adolescencia y Juventud.
https://doi.org/10.5281/zenodo.3600993
UN. General Assembly. 3rd Committee. (2020). Elimination of racism, racial discrimination,
xenophobia and related intolerance: Report of the 3rd Committee: General Assembly, 75th
session. https://digitallibrary.un.org/record/3893738
Van Zalk, M. H. W., Kerr, M., Van Zalk, N., & Stattin, H. (2013). Xenophobia and tolerance toward
immigrants in adolescence: Cross-influence processes within friendships. Journal of Abnormal
Child Psychology, 41(5), 627-639. https://doi.org/10.1007/s10802-012-9694-8
Zamora, J. A. (2012). Racismo, xenofobia, antisemitismo en el horizonte de los flujos migratorios:
Enfoques teóricos y teoría crítica. Arbor: Ciencia, Pensamiento y Cultura, 188(755), 591-604.
https://doi.org/10.3989/arbor.2012.755n3010