Revisionism of Vargas’ revisionism: Free will, Disagreements, Common Sense and Neo-Pyrrhonism

Resumen

Un ejemplo del tipo de controversia filosófica nterminable es el debate sobre el libre albedrío. La originalidad del Revisionismo propuesto por Vargas (2007, 2013) consiste en fijar una posición dentro del debate después de haber revisado los términos en los que se discute. Su revisionismo se centra especialmente en examinar cómo las diferentes posiciones filosóficas del debate están vinculadas a las intuiciones o preconceptos del sentido común. Vargas argumenta que el sentido común —como preconcepción— posee elementos incompatibilistas que deben ser aceptados a la hora de hacer un diagnóstico. Sin embargo, en un nivel prescriptivo, la teoría que debe ser adoptada en filosofía es el compatibilismo. De este modo, Vargas ofrece un revisionismo híbrido.
     A partir de una lectura neopirrónica de Wittgenstein, propongo reconsiderar el papel del desacuerdo en el debate filosófico y revisar la aproximación al sentido común para argumentar que es un conjunto plural de prácticas. Estas prácticas determinan diferentes contextos para el uso de conceptos, en los que pueden tener sentido posiciones tanto deterministas como indeterministas. Esta visión plural del sentido común también modifica el lugar de la filosofía y el tipo de desacuerdo enfrentado en el debate.