Rigidity and Contingency

Resumen

Al menos desde Kripke (1980) se ha aceptado de manera general que toda oración de identidad verdadera que emplee nombres propios es necesariamente verdadera. Esta postura está supuestamente apoyada por intuiciones ordinarias, preteóricas, según las cuales los nombres propios ordinaries son designadores rígidos. Este texto pretende cuestionar el estatus establecido de esta postura. La primera sección desarrolla el context del debate al presenter las intuiciones de rigidez y de contingencia de la identidad que es possible encontrar entre hablantes competentes. La segunda sección muestra cómo es que estas últimas constituyen un problema serio para la postura tradicional, un problema que no puede ser fácilmente ignorado. La tercera sección considera tres propuestas disponibles que pretenden resolver el problema y muestra cómo éstas fracasan. La cuarta sección describe brevemente una manera en la que es possible hacer compatibles las intuiciones de rigidez y contingencia, con la consecuencia de aceptar la posibilidad de que existan oraciones de identidad contingentemente verdaderas. Finalmente, la última sección considera algunas consecuencias filosóficas de aceptar esta propuesta.