Reducción de la pobreza multidimensional y fortalecimiento de la inclusión social a través de un programa municipal. El caso de la evaluación de impacto del programa «Un Solo San Pedro»
DOI:
https://doi.org/10.26754/ojs_ried/ijds.327Palabras clave:
pobreza multidimensional, inclusión social, evaluación de impacto, programa de combate a la pobreza, municipioResumen
La pobreza es el Objetivo de Desarrollo Sostenible número 1, lo que ha llevado a que los Gobiernos municipales generen programas orientados a su reducción. Sin embargo, la pobreza a nivel mundial y en México se ha reducido marginalmente, lo que hace que las evaluaciones de impacto cobren mayor relevancia. En este artículo se presentan los resultados de la evaluación realizada al programa «Un Solo San Pedro», orientado a reducir la pobreza multidimensional y fortalecer la inclusión social en 14 colonias de San Pedro Garza García, municipio mexicano. Los resultados muestran el impacto que el programa tuvo en la reducción de los indicadores de pobreza multidimensional y la mejora en indicadores de inclusión social, así como la dificultad que representa el cambio de patrones culturales vinculados a esta problemática. El artículo contribuye a la generación de conocimiento sobre el valor de estas evaluaciones en el entendimiento de la pobreza y el impacto que los programas tienen en su erradicación.
Descargas
Citas
AEDO C (2005). Evaluación del Impacto. Cepal. http://www.cepal.org/publicaciones/xml/7/24337/lcl2442e.pdf , acceso 14 de abril de 2016.
ALKIRE S, FOSTER J (2011). Counting and multidimensional poverty measurement. Journal of Public Economics 95(7-8):476-487.
BECERRIL J, ABDULAI A (2010). The impact of improved maize varieties on poverty in Mexico: A propensity score-matching approach. World Development 38(7):1024-1035.
BIZBERG I (2010). Una democracia vacía. Sociedad Civil, movimientos sociales y democracia. En: Los grandes problemas de México (1.ª ed.). El Colegio de México, México, pp. 21-61.
BRACAMONTES J, CAMBEROS M (2011). La pobreza en México y sus regiones: un análisis de impacto del programa Oportunidades en el periodo 2002-2006. Papeles de Población 17(67):135-175.
CECCHINI S, MADARIAGA A (2011). Programas de transferencias condicionadas. Balance de la experiencia reciente en América Latina y el Caribe. Naciones Unidas, Santiago de Chile.
CEPAL (2007). Cohesión social: inclusión y sentido de pertenencia en América Latina y el Caribe. En: Ottone E, Sojo A (eds.). Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), Santiago de Chile.
CONEVAL (2010). Índice de Rezago Social en entidades federativas y municipios. México, D. F. http://www.coneval.gob.mx/ , acceso mayo de 2016.
CONEVAL (2011). Pobreza municipal 2010.
CONEVAL (2012). Información por municipio. https://www.coneval.org.mx/Paginas/principal.aspx , acceso mayo de 2016.
CONEVAL (2013). Uso de una encuesta panel para evaluaciones de impacto: ensayo metodológico con la ENNViH 2002-2005. Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, México, D. F.
CONEVAL (2014). Metodología para la medición multidimensional de la pobreza en México (2.ª ed.). Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, México, D. F.
CONEVAL (2015). Medición de la pobreza en México y en las Entidades Federativas 2014. México, D. F.
CORPORACIÓN LATINBARÓMETRO (2016). Informe Latinbarómetro 2016. Informe Latinbarómetro 2016. Chile. http://www.latinobarometro.org/latNewsShowMore.jsp?evYEAR=2016&evMONTH=-1, acceso diciembre de 2017.
DE LA BRIÈRE B, RAWLINGS LB (2006). Examining Conditional Cash Transfer Programs : A Role for Increased Social Inclusion? World. Washington.
DOMÍNGUEZ A (2016). ¿Cuánto se invierte en México contra la pobreza? Milenio, septiembre.
ESTEVES AM, FRANKS D, VANCLAY F (2012). Social impact assessment: the state of the art. Impact Assessment and Project Appraisal 30(1):34-42.
GERTLER PJ, PREMAND P, RAWLINGS LB, VERMEERSCH CMJ (2017). La evaluación de impacto en la práctica (2.ª ed.). Grupo Banco Mundial, Banco Interamericano de Desarrollo, Washington.
HAUGHTON J, KHANDKER SR (2009). HandBook of Poverty and Inequality. The British Journal of Sociology (1.ª ed.). Vol. 5. The World Bank, Washington. https://doi.org/10.1596/978-0-8213-7613-3, acceso enero de 2015.
KARNANI A (2011). Fighting poverty together: rethinking strategies for business, governments, and civil society to reduce poverty. Palgrave Macmillan, Nueva York.
LEE WS (2013). Propensity score matching and variations on the balancing test. Empirical Economics 44(1):47-80. https://doi.org/10.1007/s00181-011-0481-0, acceso enero de 2018.
LEY GENERAL DE DESARROLLO SOCIAL (2004). Ley General de Desarrollo Social. Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, México, D. F.
LUSTIG N, AMÁBILE F, BUCHELI M, GRAY MOLINA G, HIGGINS S, JARAMILLO M, YÁÑEZ AGUILAR E (2013). The impact of taxes and social spending on inequality and poverty in Argentina, Bolivia, Brazil, Mexico, Peru and Uruguay: An overview The impact of taxes and social spending on inequality and poverty in Argentina, Bolivia, Brazil, Mexico, Peru and Urugua, 2013-2315.
MUNICIPIO DE SAN PEDRO GARZA GARCÍA (2013). Reglas de Operación del Programa Un Solo San Pedro. Municipio San Pedro Garza García, San Pedro Garza García.
OLMOS A, GOVINDASAMY P (2015). Propensity Scores: A Practical Introduction Using R. Journal of MultiDisciplinary Evaluation 11(25):68-88.
PNUD (2014). Índice de Desarrollo Humano Municipal en México: nueva metodología. De la Torre García R, Rodríguez García C (eds.). Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, México, D. F.
PORTALES L (2013). El estudio del capital social de los hogares por medio de redes personales. Redes-Revista Hispana para el Análisis de Redes Sociales 24(2):80-108.
PORTALES L (2014a). Inclusión desde la exclusión: acceso a Seguridad Social y vivienda por medio del capital social de hogares en pobreza. Sinapsis Social: Revista Científica de Sostenibilidad 1 (abril-septiembre):27-41.
PORTALES L (2014b). Los pobres como agentes de su desarrollo, la lucha contra la pobreza y la exclusión desde lo local. Revue Interventions Économiques 51:1-18.
RAWLINGS LB, RUBIO GM (2003). Evaluación del impacto de los programas de transferencias condicionadas en efectivo. Cuadernos de Desarrollo Humano 10. Ciudad de México.
RAWLINGS LB, RUBIO GM (2005). Evaluating the impact of conditional cash transfer programs. World Bank Research Observer 20(1):29-55.
RECTOR R, SHEFFIELD R (2014). Heritage Foundation: War on Poverty After 50 Years: Conditions of the Poor in America. The Heritage Foundation Backgrounder 20002(2955):1-10.
TANNER M (2012). The American welfare state: How we spend nearly $1 trillion a year fighting poverty ‒ and fail. Policy Analysis, abril (694).
THOEMMES F (2012). Propensity Score Matching in SPSS.
UNITED NATIONS (2015). Objetivos de Desarrollo Sostenible. Retrieved December 15. http://www.un.org/sustainabledevelopment/es/poverty/ , acceso junio de 2017.
VAKIS R, RIGOLINI J, LUCCHETTI L (2016). Left behind: chronic poverty in Latin America and the Caribbean. World Bank Publications, Washington.
WHITE H (2013). An introduction to the use of randomised control trials to evaluate development interventions. Journal of Development Effectiveness 5(1):30-49.
WORLD BANK (2012). World Bank Group Impact Evaluations: Relevance and Effectiveness. World Bank Publications, Washington.
YONTCHEVA B, MASUD N (2005). Does foreign aid reduce poverty? Empirical evidence from nongovernmental and bilateral aid 5. International Monetary Fund, Washington.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2019 Luis Portales
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
