Código ético
Código ético o Declaración sobre ética y malas prácticas en la publicación científica
Esta declaración se inspira en principios éticos que siguen esencialmente las líneas establecidas por el Committe on Publication Ethics (COPE). Está dirigida a editores, revisores y autores.
- Responsabilidad de los autores
Los textos presentados para su publicación han de ser el resultado de una investigación original e inédita, sin contener partes de otros autores o de otros trabajos ya publicados. Los datos contenidos en el texto han de ser veraces sin alteración de datos empíricos para verificar hipótesis. Han de incluir los datos obtenidos y utilizados y la información suficiente para que cualquier especialista pueda repetir las investigaciones realizadas y confirmar o refutar las interpretaciones defendidas en el trabajo.
Los autores deben presentar sus resultados con veracidad, claridad, honestidad y sin invención, falsificación, distorsión o manipulación inadecuada de los datos.
Los autores deben reconocer que son los poseedores de los derechos de todos los contenidos del manuscrito para su publicación (incluidos las imágenes y otros contenidos gráficos) y que todas las referencias, aportaciones de otros autores y fuentes se hallan convenientemente citadas para su publicación y gestión posterior.
Los autores ceden los derechos a los editores de cara a su posible inclusión en bases de datos o repertorios de publicaciones científicas, garantizándose la constancia de su autoría y la inalterabilidad del texto publicado. El plagio en todas sus formas, la publicación múltiple o redundante, así como la invención o manipulación de datos constituyen faltas graves de ética y se consideran fraudes científicos.
Los autores remitentes del trabajo han de garantizar la inclusión de aquellas personas que han hecho una contribución científica e intelectual significativa en la conceptualización y la planificación del mismo como en la interpretación de los resultados y en su redacción y que todos los autores figuran de manera jerarquizada conforme a su nivel de responsabilidad e implicación o por orden alfabético del primer apellido en caso de corresponsabilidad igualitaria. Los autores deben abstenerse de tergiversar deliberadamente la relación de un científico con el trabajo publicado. Todos los autores deben haber contribuido significativamente a la investigación y aceptar la responsabilidad de lo que se ha escrito ya que son corresponsables del respeto a derechos de autor y de reproducción de obras previas que hayan podido ser utilizadas o referenciadas en su trabajo, asumiendo toda responsabilidad que se pueda derivar del incumplimiento de la legislación vigente
Los autores deben informar al consejo de redacción cuando tengan un conflicto de interés directo o indirecto con los miembros del equipo editorial. Asimismo, los autores deben declarar que no hay conflictos de intereses que puedan haber influido en los resultados obtenidos o las interpretaciones propuestas.
Ninguna parte significativa del artículo se habrá publicado previamente, ya sea como un artículo o como un capítulo, o estará bajo consideración para su publicación en otro lugar.
Cuando un autor o autora descubre un error grave en su trabajo tiene la obligación de comunicarlo al consejo de redacción lo antes posible, para modificar su artículo, retirarlo, retractarse o publicar una corrección o fe de erratas. Si el posible error es detectado por cualquiera de los miembros del consejo de redacción, la autora o autor está obligado a demostrar que su trabajo es correcto.
Los autores están obligados, para todos los materiales enviados, a participar en un proceso de revisión por pares.
Los autores deben indicar en el texto cualquier financiación de agencias y/o de proyectos de los que surge el artículo de la investigación.
Los autores deben conocer y abstenerse de involucrarse en faltas de conducta científicas e infringir la ética de publicación.
- Responsabilidad de los editores
El equipo editorial será imparcial al gestionar los trabajos propuestos para su publicación y ha de respetar la independencia intelectual de las autoras y autores, a quienes se debe reconocer el derecho de réplica en caso de haber sido evaluados negativamente.
El consejo de redacción garantizará la selección de revisores especialistas científicamente cualificados para emitir una apreciación crítica y experta del trabajo, con los menores sesgos posibles, pudiendo pertenecer al comité científico asesor en función de su especialización y capacidad científica.
El consejo de redacción evalúa los artículos enviados para su publicación sólo sobre la base del mérito científico de los contenidos, sin discriminación de raza, género, orientación sexual, religión, origen étnico, nacionalidad, opinión política de los autores.
Las personas que componen el equipo editorial tienen la obligación de guardar confidencialidad sobre los textos recibidos y su contenido hasta que hayan sido aceptados para su publicación. Solo entonces se puede difundir su título y autoría. El equipo editorial se compromete a no divulgar la información relativa a los artículos enviados para su publicación a otras personas que no sean autores, revisores y miembros del mismo, de forma que el anonimato preserve la integridad intelectual de todo el proceso. Los miembros del equipo editorial se comprometen a no utilizar en sus investigaciones o actividades profesionales contenidos de los artículos recibidos pero todavía no publicados sin el consentimiento por escrito del autor.
Los miembros del consejo de redacción no se hacen responsables de la exactitud de las informaciones y opiniones vertidas por los autores de los contenidos y colaboradores de la web, ni comparten necesariamente las opiniones e interpretaciones de autores y colaboradores.
En el caso de que el equipo editorial tenga conocimiento de cualquier denuncia de mala conducta en la investigación, tratará las denuncias de manera adecuada. El consejo de redacción está obligado a publicar correcciones, aclaraciones, retractaciones y disculpas cuando sea necesario.
2.1. Decisión de publicación
Todas las contribuciones serán evaluadas inicialmente por el consejo de redacción. Este es el único responsable de seleccionar, procesar y decidir cuál de los artículos presentados a la revista cumple con los objetivos editoriales y, por lo tanto, podría publicarse. Cada documento que se considera adecuado se envía a dos revisores independientes, expertos en su campo y capaces de evaluar las cualidades específicas del trabajo. El consejo de redacción es responsable de la decisión final sobre si el documento es aceptado o rechazado.
La decisión de publicar un artículo siempre se medirá de acuerdo con su importancia para los investigadores, profesionales y lectores potenciales. El consejo de redacción debe tomar decisiones imparciales independientemente de las consideraciones comerciales.
Los miembros del consejo de redacción que toman las decisiones finales sobre los manuscritos deben abstenerse de las decisiones editoriales si tienen conflictos de interés o relaciones que plantean problemas potenciales con respecto a los artículos en consideración. La responsabilidad de la decisión final con respecto a la publicación se atribuirá a un miembro del citado consejo que no tenga ningún conflicto de intereses.
2.2. Revisión de los trabajos
El consejo de redacción asegurará que los trabajos de investigación publicados han sido evaluados por, al menos, dos especialistas en la materia, y que dicho proceso de revisión ha sido justo e imparcial. Se evitarán bolsas de espera en la publicación de trabajos. Para ello el consejo de redacción se compromete a publicar en el número del año en curso todos aquellos manuscritos que hayan sido recibidos antes de cada 31 de enero y hayan sido aceptados.
La revisión se realizará de manera objetiva, proporcionando razones suficientes sobre las valoraciones. Los revisores avisarán de inmediato al consejo de redacción si observan que partes significativas del manuscrito se hallan ya publicadas o si hay solapamiento con otros trabajos científicos publicados o si conoce que están bajo revisión para otra publicación.
Cada manuscrito asignado debe ser considerado como confidencial, de manera que no se debe discutir sobre su evaluación con terceros. Igualmente es confidencial toda la comunicación entre los integrantes del consejo de redacción y revisores producida durante el proceso de evaluación de manuscritos.
El consejo de redacción valorará y agradecerá la contribución de quienes hayan colaborado en las evaluaciones de los trabajos remitidos a la revista. Deberá prescindir de quienes realizan evaluaciones de baja calidad, incorrectas, irrespetuosas o entregadas fuera de los plazos establecidos.
2.3. Identificación y prevención de conductas indebidas
En ningún caso, los miembros del equipo editorial fomentarán la mala conducta de cualquier tipo o, a sabiendas, permitirán que se produzca dicho mal comportamiento.
Los miembros del equipo editorial intentarán prevenir la mala conducta informando a los autores y revisores sobre el comportamiento ético que se les exige.
Se solicitará a los revisores y a los miembros del equipo editorial que estén al tanto de todos los tipos de conducta indebida para identificar documentos en los que haya ocurrido o parezca que se ha producido una conducta indebida de investigación de cualquier tipo y tramitar las denuncias en consecuencia. En caso de mala conducta, el editor de la revista es responsable de resolver el problema pudiendo trabajar en conjunto con los miembros del equipo editorial, los revisores expertos y los expertos en la materia. El problema será documentado en consecuencia. Todas las preguntas fácticas deben documentarse: quién, qué, cuándo, dónde, por qué. Deben conservarse todos los documentos pertinentes, en particular los artículos en cuestión. El consejo de redacción de la revista se pondrá en contacto con el autor. De este modo, se le da a este la oportunidad de responder o comentar sobre la queja, alegación o disputa.
En el caso de que haya ocurrido o parezca que ha ocurrido una mala conducta, o en el caso de las correcciones necesarias, el consejo de redacción se ocupará de los diferentes casos siguiendo las recomendaciones del COPE.
Se tendrá mucho cuidado para distinguir los casos de error humano honesto de la intención deliberada de defraudar.
El consejo de redacción considerará la posibilidad de retirar una publicación en caso de mala conducta, o emitir una nota en caso de prueba no concluyente de mala conducta, o solicitar la corrección del segmento falso.
- Responsabilidad de los revisores
La revisión por pares es un procedimiento que ayuda al consejo de redacción a tomar decisiones sobre los artículos propuestos y también permite al autor mejorar la contribución enviada para su publicación. Los revisores asumen el compromiso de realizar una revisión crítica, honesta, constructiva y sin sesgo, tanto de la calidad científica como de la calidad de redacción del escrito.
Los revisores deben conocer y tener en cuenta la política editorial y la declaración de ética y mala práctica de la publicación y se comprometen a evaluar los trabajos en el plazo que establezcan los editores utilizando para ello el formulario y normas públicas que se les facilita y que figura en la web de la revista. El plazo habitual es un máximo de un mes desde la aceptación de la revisión. En caso de sugerir modificaciones previas a la publicación, el revisor podrá recibir una segunda versión del artículo y contará con un plazo de quince días para comprobar si las modificaciones han sido realizadas correctamente por los autores.
El consejo de redacción de la revista requerirá que los revisores potenciales tengan experiencia científica o experiencia laboral significativa en un campo relevante. Deben haber realizado recientemente investigaciones y/o trabajos y haber adquirido una experiencia reconocida por parte de sus compañeros. Deben proporcionar información personal y profesional que sea precisa y que brinde una representación justa de su experiencia.
Asimismo, todos los revisores deben abstenerse si saben que no están cualificados para evaluar un manuscrito, si consideran que su evaluación del material no será objetiva o si se consideran en conflicto de intereses.
Los revisores deben señalar el trabajo publicado relevante que aún no se ha citado en el material revisado. Si es necesario, el consejo de redacción puede emitir una solicitud de corrección a este efecto.
Se solicita a los revisores que identifiquen los documentos en los que haya ocurrido o parezca que ha ocurrido una mala conducta de investigación e informen al consejo de redacción, que tratará cada caso en consecuencia.
- Conflicto de intereses
Los miembros del consejo de redacción y los revisores se abstendrán en caso de conflicto de intereses con respecto a los autores, o el contenido de un manuscrito que se evaluará. Se evitará todo conflicto de intereses entre los autores, revisores y miembros de los consejos de redacción científico asesor.
Los miembros del consejo de redacción y los revisores deben abstenerse de tomar decisiones cuando:
- Existe una relación directa entre un autor y un revisor o revisora.
- Existe una colaboración profesional reciente y significativa entre revisores y autores.
- Un miembro del consejo de redacción o revisor es un colaborador en el proyecto que se envía.
- Un miembro del consejo de redacción o revisor tiene un interés financiero en una compañía o compañía competidora con un interés financiero en la presentación.
- Un miembro del consejo de redacción o revisor considera que no puede ser objetivo, ya sea por razones personales o por un interés financiero.
