Código ético
Code d'éthique ou Déclaration sur l'éthique et les fautes professionnelles dans la publication scientifique
Cette déclaration est fondée sur des principes éthiques qui suivent essentiellement les lignes directrices établies par le Comité d'éthique des publications (COPE). Il s'adresse aux rédacteurs, aux réviseurs et aux auteurs.
Responsabilité des auteurs
Les textes soumis pour publication doivent être le résultat d'une recherche originale et inédite, ne contenant pas de parties provenant d'autres auteurs ou d'autres travaux publiés, et que les données contenues dans le texte sont véridiques et qu'aucune donnée empirique n'a été altérée pour vérifier des hypothèses. Ils doivent inclure les données obtenues et utilisées et des informations suffisantes pour que tout spécialiste puisse reprendre les recherches effectuées et confirmer ou infirmer les interprétations défendues dans le travail.
Les auteurs doivent présenter leurs résultats de manière véridique, claire, honnête et sans invention, falsification, déformation ou manipulation inappropriée des données.
Les auteurs doivent reconnaître qu'ils détiennent les droits sur tout le contenu du manuscrit à publier (y compris les images et autres contenus graphiques) et que toutes les références, contributions d'autres auteurs et sources sont correctement citées. Pour la publication et la gestion ultérieure.
Les auteurs cèdent leurs droits aux éditeurs pour une éventuelle inclusion dans des bases de données ou des répertoires de publications scientifiques, garantissant la constance de leur paternité et l'inaltérabilité du texte publié. Le plagiat sous toutes ses formes, les publications multiples ou redondantes, ainsi que l'invention ou la manipulation de données constituent des fautes éthiques graves et sont considérées comme des fraudes scientifiques.
Les auteurs de l'article doivent veiller à inclure les personnes qui ont apporté une contribution scientifique et intellectuelle significative à la conceptualisation et à la planification de l'article, ainsi qu'à l'interprétation des résultats et à la rédaction de l'article, et à ce que tous les auteurs soient énumérés de manière hiérarchique en fonction de leur niveau de responsabilité et d'implication, ou par ordre alphabétique du premier nom de famille en cas de coresponsabilité égale. Les auteurs doivent s'abstenir de déformer délibérément la relation d'un scientifique avec l'œuvre publiée. Tous les auteurs doivent avoir apporté une contribution significative à la recherche et accepter la responsabilité de ce qui a été écrit, car ils sont conjointement responsables du respect des droits d'auteur et de reproduction des travaux antérieurs qui ont pu être utilisés ou référencés dans leur travail, en assumant toute responsabilité pouvant découler du non-respect de la législation en vigueur.
Les auteurs doivent informer le comité de rédaction lorsqu'ils ont un conflit d'intérêts direct ou indirect avec les membres de l'équipe de rédaction. Les auteurs doivent également déclarer qu'il n'existe aucun conflit d'intérêts susceptible d'avoir influencé les résultats obtenus ou les interprétations proposées.
Aucune partie importante de l'article n'a été publiée précédemment, que ce soit sous forme d'article ou de chapitre, ou n'est en cours d'examen pour publication ailleurs.
Lorsqu'un auteur découvre une erreur grave dans son travail, il est tenu d'en informer le comité de rédaction dans les meilleurs délais, afin de modifier l'article, de le retirer, de le rétracter ou de publier une correction ou un erratum. Si une erreur éventuelle est détectée par l'un des membres du comité de rédaction, l'auteur est tenu de prouver l'exactitude de son travail.
Les auteurs sont tenus, pour tous les documents soumis, de participer à un processus d'examen par les pairs.
Les auteurs doivent indiquer dans le texte tout financement de l'agence et/ou du projet dont découle l'article de recherche.
Les auteurs doivent être conscients et s'abstenir de commettre des fautes scientifiques et de violer l'éthique de la publication.
Responsabilité des rédacteurs
L'équipe éditoriale gère de manière impartiale les travaux proposés à la publication et doit respecter l'indépendance intellectuelle des auteurs, qui doivent bénéficier d'un droit de réponse en cas d'évaluation négative.
Le comité de rédaction garantit la sélection de réviseurs spécialisés scientifiquement qualifiés pour donner une évaluation critique et experte du travail, avec le moins de partialité possible, et ils peuvent faire partie du conseil scientifique en fonction de leur spécialisation et de leur capacité scientifique.
Le comité de rédaction évalue les articles soumis pour publication uniquement sur la base du mérite scientifique du contenu, sans discrimination de race, de sexe, d'orientation sexuelle, de religion, d'origine ethnique, de nationalité, d'opinion politique des auteurs.
Les membres de l'équipe éditoriale sont tenus de garder confidentiels les textes reçus et leur contenu jusqu'à ce qu'ils aient été acceptés pour publication. Ce n'est qu'alors que leur titre et leur paternité peuvent être rendus publics. L'équipe éditoriale s'engage à ne pas divulguer d'informations sur les articles soumis pour publication à d'autres personnes que les auteurs, les réviseurs et les membres de l'équipe éditoriale, afin que l'anonymat préserve l'intégrité intellectuelle de l'ensemble du processus. Les membres du comité de rédaction s'engagent à ne pas utiliser dans le cadre de leurs recherches ou de leurs activités professionnelles le contenu des articles reçus mais non encore publiés sans le consentement écrit de l'auteur.
Les membres du comité de rédaction ne sont pas responsables de l'exactitude des informations et des opinions exprimées par les auteurs du contenu et les contributeurs du site, et ne partagent pas nécessairement les opinions et les interprétations des auteurs et des contributeurs.
Dans le cas où l'équipe éditoriale aurait connaissance d'allégations d'inconduite en matière de recherche, elle traitera ces allégations de manière appropriée. Le comité de rédaction est tenu de publier des corrections, des clarifications, des rétractations et des excuses si nécessaire.
Décision de publication
Toutes les contributions feront l'objet d'une évaluation initiale par le comité de rédaction. Le comité éditorial est seul responsable de la sélection, du traitement et de la décision des articles soumis à la revue qui répondent aux objectifs éditoriaux et peuvent donc être publiés. Chaque article jugé convenable est envoyé à deux réviseurs indépendants, experts dans leur domaine et capables d'évaluer les qualités spécifiques du travail. Le comité de rédaction est responsable de la décision finale concernant l'acceptation ou le rejet de l'article.
La décision de publier un article sera toujours mesurée en fonction de son importance pour les chercheurs, les praticiens et les lecteurs potentiels. Le comité éditorial doit prendre des décisions impartiales, indépendamment de toute considération commerciale.
Les membres du comité de rédaction qui prennent les décisions finales sur les manuscrits doivent s'abstenir de prendre des décisions éditoriales s'ils ont des conflits d'intérêts ou des relations qui soulèvent des problèmes potentiels en ce qui concerne les articles examinés. La responsabilité de la décision finale concernant la publication sera attribuée à un membre du comité éditorial qui n'a pas de conflit d'intérêts.
Examen des documents
Le comité de rédaction s'assurera que les articles de recherche publiés ont été examinés par au moins deux spécialistes du domaine, et que le processus d'examen a été équitable et impartial. Les listes d'attente seront évitées lors de la publication des articles. À cette fin, le comité de rédaction s'engage à publier dans le numéro de l'année en cours tous les manuscrits reçus avant le 31 janvier de chaque année et qui ont été acceptés.
L'examen sera effectué de manière objective, en fournissant des raisons suffisantes pour les évaluations. Les évaluateurs informeront immédiatement le comité de rédaction s'ils constatent que des parties importantes du manuscrit ont déjà été publiées ou s'il y a chevauchement avec d'autres travaux scientifiques publiés ou s'ils savent que le manuscrit est en cours d'examen pour une autre publication.
Chaque manuscrit attribué doit être traité de manière confidentielle, de sorte que son évaluation ne doit pas être discutée avec des tiers. Toute communication entre les membres du comité de rédaction et les évaluateurs au cours du processus d'évaluation des manuscrits est également confidentielle.
Le comité de rédaction appréciera et valorisera la contribution de ceux qui ont collaboré à l'évaluation des articles soumis à la revue. Il n'acceptera pas les personnes qui font des évaluations de mauvaise qualité, incorrectes ou irrespectueuses, ou celles qui soumettent leurs évaluations après les délais fixés.
Identifier et prévenir les comportements répréhensibles
En aucun cas, les membres de l'équipe éditoriale ne doivent encourager une quelconque inconduite ou permettre sciemment qu'une telle inconduite se produise.
Les membres de l'équipe éditoriale s'efforceront de prévenir les comportements répréhensibles en informant les auteurs et les réviseurs du comportement éthique qu'ils doivent adopter.
Les évaluateurs et les membres du personnel éditorial devront être conscients de tous les types d'inconduite afin d'identifier les articles dans lesquels une inconduite en matière de recherche de quelque nature que ce soit a été ou semble avoir été commise et de traiter les plaintes en conséquence. En cas de faute, le rédacteur en chef de la revue est chargé de résoudre le problème et peut collaborer avec les membres de l'équipe de rédaction, les pairs examinateurs et les experts en la matière. Le problème sera documenté en conséquence. Toutes les questions factuelles doivent être documentées : qui, quoi, quand, où et pourquoi. Tous les documents pertinents, en particulier les articles en question, doivent être conservés. Le comité de rédaction de la revue prendra contact avec l'auteur. De cette façon, l'auteur a la possibilité de répondre ou de commenter la plainte, l'allégation ou le litige.
Dans le cas où une faute a été ou semble avoir été commise, ou dans le cas de corrections nécessaires, le comité de rédaction traitera les différents cas conformément aux recommandations du COPE.
Une grande attention sera portée à la distinction entre les cas d'erreurs humaines honnêtes et les cas d'intention délibérée de frauder.
Le comité éditorial envisagera de retirer une publication en cas de mauvaise conduite, ou d'émettre une note en cas de preuve non concluante de mauvaise conduite, ou de demander la correction du segment erroné.
Responsabilité des examinateurs
L'examen par les pairs est une procédure qui aide le comité de rédaction à prendre des décisions sur les articles proposés et qui permet également à l'auteur d'améliorer la contribution soumise à la publication. Les examinateurs s'engagent à fournir un examen critique, honnête, constructif et impartial de la qualité scientifique et rédactionnelle de l'article.
Les évaluateurs doivent connaître et prendre en compte la politique éditoriale et la déclaration d'éthique et de faute professionnelle de la revue et s'engagent à évaluer les articles dans le délai fixé par les éditeurs en utilisant le formulaire et les normes publiques qui leur sont fournis et qui se trouvent sur le site web de la revue. Le délai habituel est d'un mois maximum à compter de l'acceptation de l'examen. Dans le cas de modifications suggérées avant la publication, le réviseur pourra recevoir une deuxième version de l'article et disposera d'un délai de quinze jours pour vérifier si les modifications ont été correctement effectuées par les auteurs.
Le comité de rédaction de la revue exigera que les examinateurs potentiels aient une expertise scientifique ou une expérience professionnelle significative dans un domaine pertinent. Ils doivent avoir récemment effectué des recherches et/ou des travaux et avoir acquis une expertise reconnue par leurs pairs. Ils doivent fournir des informations personnelles et professionnelles qui sont exactes et donnent une représentation juste de leur expertise.
En outre, tous les examinateurs doivent s'abstenir s'ils savent qu'ils ne sont pas qualifiés pour évaluer un manuscrit, s'ils pensent que leur évaluation du matériel ne sera pas objective ou s'ils considèrent qu'ils ont un conflit d'intérêts.
Les évaluateurs doivent signaler les travaux publiés pertinents qui n'ont pas encore été cités dans le matériel examiné. Si nécessaire, le comité de rédaction peut émettre une demande de correction à cet effet.
Les évaluateurs sont priés d'identifier les articles dans lesquels une inconduite en matière de recherche a été ou semble avoir été commise et d'en informer le comité de rédaction, qui traitera chaque cas en conséquence.
Conflit d'intérêts
Les membres du comité de rédaction et les réviseurs s'abstiendront en cas de conflit d'intérêts par rapport aux auteurs ou au contenu d'un manuscrit à évaluer. Tout conflit d'intérêts entre les auteurs, les réviseurs et les membres des conseils consultatifs scientifiques doit être évité.
Les membres du comité de rédaction et les réviseurs doivent s'abstenir de prendre des décisions lorsque :
- Il existe une relation directe entre un auteur et un réviseur.
- Il existe une collaboration professionnelle récente et importante entre les réviseurs et les auteurs.
- Un membre du comité de rédaction ou un examinateur est un collaborateur du projet soumis.
- Un membre du comité de rédaction ou un réviseur a un intérêt financier dans une entreprise ou une entreprise concurrente ayant un intérêt financier dans la soumission.
- Un membre du comité de rédaction ou un réviseur considère qu'il ne peut pas être objectif, soit pour des raisons personnelles, soit en raison d'un intérêt financier.
