Nuevos formatos de opción múltiple: El elemento de omisión

Autores/as

  • Hanspeter Bauer University of Cologne (Germany) , University of Cologne (Germany)
  • Helmut Bonheim University of Cologne (Germany) , University of Cologne (Germany)

DOI:

https://doi.org/10.26754/ojs_misc/mj.199611036

Resumen

El ítem de omisión en una prueba de elección múltiple consiste en un texto en el que se marcan cuatro o cinco palabras o frases, de las cuales sólo una es esencial para la coherencia gramatical, sintáctica o lógica del texto. Este tipo de ítems presenta una serie de ventajas: permite utilizar materiales lingüísticos auténticos; puede alcanzarse una amplia gama de índices de facilidad, incluidos los requeridos para estudiantes avanzados y sofisticados de inglés como lengua extranjera, así como para hablantes nativos; los índices de discriminación son inusualmente altos, lo que sugiere que el ítem aprovecha capas de capacidad de comprensión de textos difíciles. El formato permite diversas variaciones: la clave puede definirse como la cadena esencial, pero también la cadena desechable (mera verborrea o letra muerta). Se presentan media docena de ejemplos de estos tipos, junto con los resultados de un análisis factorial basado en ensayos en los que participaron hasta 500 candidatos.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Referencias

BAUER, H. 1991. “Sore Finger Items in Multiple-Choice Tests.” System 19.4 (1991): 453-458. DOI: https://doi.org/10.1016/0346-251X(91)90025-K

BONHEIM, H. 1981. “The Style Test.” In Practice and Problems in Language Testing. Ed. T. Culhane, C. Klein-Braley and D. K. Stevenson. University of Essex Occasional Papers. 1-17.

BONHEIM, H. and B. KREIFELTS. 1979. Ein Universitätseingangstest für Neuphilologen. Bonn: Bundesminister für Wissenschaft und Forschung.

Descargas

Publicado

31-12-1996

Número

Sección

Lengua y lingüística

Cómo citar

Hanspeter Bauer, & Helmut Bonheim. (1996). Nuevos formatos de opción múltiple: El elemento de omisión. Miscelánea: A Journal of English and American Studies, 17, 63-70. https://doi.org/10.26754/ojs_misc/mj.199611036