Tres sentidos de relativismo
DOI:
https://doi.org/10.26754/ojs_arif/a.rif.201811941Abstract
El objetivo de este trabajo es doble. Primero, distinguir tres sentidos en los que puede entenderse el término ‘relativismo’ en el debate acerca del significado de los predicados de gusto y examinar si las posiciones en el debate –contextualismo deíctico (Stanley 2000; Glanzberg 2007; Schaffer 2011), contextualismo no deíctico (Kölbel 2003; Lasersohn 2005) y teorías contexto-evaluativas (MacFarlane 2014; Field 2009)– son relativistas en alguno de estos sentidos. Segundo, argumentaremos a favor de usar el término ‘relativismo’ para las teorías contexto-evaluativas por dos razones: i) solo estas teorías asignan verdad a las afirmaciones de gusto de manera relativa; y ii) solo estas teorías prestan suficiente atención al fenómeno de la retractación (MacFarlane 2014).
Downloads
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos: los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo al igual que licenciado bajo una Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Sin Obra Derivada 4.0 (CC BY-NC-ND) que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista. Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
