La forme de l'écriture dans l'œuvre de Samuel Bcekett

Abstract

L’interprétation des textes littéraires finit par les réduire, très souvent, à un signifié. Or l’analyse concrète de ceux-ci peux montrer que le signifié est une strate dérivée (et peut-être la plus fragile de toutes) et que la singularité du texte poétique repose non pas dans ce qu’il dit, mais dans ce qu’il fait.
En prenant comme échantillon l’œuvre de Samuel Beckett, nous verrons comment les interprètes ont fait abstraction, très souvent, de cette forme et de ses possibilités d’exécution, ce qui nous permet de nous demander: le comique ou le pathétique postulés par quelques-uns des critiques de Beckett, est-il toujours contenu dans les textes ou bien, au contraire, peut-il être un effet de l’exécution? Les critiques, n’ont-ils pas pris pour l’essence de l’œuvre ce qui, dans beaucoup des cas, n’était qu’un effet? Cela permettra de nous demander quelle est la spécificité du poétique, ce qui mettra en doute la primauté du discours en général (et particulièrement du discours philosophique) sur les autres pratiques. Nous proposerons ainsi une ouverture de l’interprétation dans un sens non-sémantique et, si l’on veut, technique.
De cette façon, nous voudrions attirer l’attention sur la forme de l’écriture et sur les quelques possibilités de lecture de celle-ci, afin de montrer comment une partie non négligeable des critiques beckettiennes ont été, sinon aveugles, du moins sourdes. Samuel Beckett n’est pas l’auteur de l’absurde qu’on a voulu faire de lui, ni celui qui garderait dans son écriture une prétendue vérité de l’être.